Судове рішення #9655937

Справа 22ц-5990                       Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.

Категорія 43                                     Доповідач  Солодовник О.Ф.

                             

                                                                       

                                              У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  14 червня 2010  року           м. Донецьк

                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В.,  суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

           при секретарі Шуляк Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією,

                                                           В С Т А Н О В И В :

                Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 31 березня 2010 року відмовлено у задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією.

                 В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.  

                 Відповідач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.    

                 Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідач має гараж, на який відсутні правовстановлюючі документи. 26 березня 2007 року працівниками позивача було складено акт № 421205 про порушення Правил користування електричною енергією для  населення, з якого вбачається, що відповідач здійснив самовільне підключення  електроустановок гаражу до електричної мережі поза приборами обліку. В акті є запис, що ОСОБА_1  від підпису акту відмовився (а.с.4).

                 Вислухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.                          

                Як вбачається з матеріалів справи, в гаражі відповідача встановлений прибор обліку електроенергії, позивачем відкрито особовий рахунок, з якого вбачається, що відповідач оплачує спожиту електроенергію з липня 2001 року по березень 2009 року (а.с.68-69).

Відповідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, (у редакції, що діяла на час складення акту) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

                    Зі складеного акту не вбачається, яким чином гараж відповідача самовільно підключений поза прибору обліку до електромережі, відсутня схема самовільного підключення (а.с.4).

                    Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

                    Позивачем не надано суду переконливих доказів на підтвердження безоблікового користування відповідачем електричної енергії, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією.            

                    При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

                    Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

                   У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

 

                                         У Х В А Л  И В :

 Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” відхилити.

 Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 31 березня 2010 року залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

                  Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                           Головуючий :

                                           Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація