Справа № 33 – 609

Категорія: ст. 122-5 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      10 червня 2010 року                                                                           м. Донецьк

Суддя  судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області  від 19 травня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   який  не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5  КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Як визнав суд, ОСОБА_1 19.05.2010 року о 09 годині 05 хвилин  на 108 км а/с Слов’янськ – Донецьк – Маріуполь керував автомобілем НОМЕР_1 на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнальний пристрій(типа Сирена) у робочому стані, без узгодження з ДАЇ, чим порушив п.32.1 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5  КУпАП.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову ОСОБА_1 просить скасувати останню, скільки судом належним чином не було досліджено матеріали справи, через що суд передчасно прийшов до висновку про його винність в адміністративному правопорушенні, передбаченому  ст. 122-5 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а саме, порушення порядку встановлення і використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що в автомобілі правопорушника дійсно було встановлено спеціальний звуковий сигнал, дію якого було перевірено у їх присутності.  

Відповідно до п. 32.1 «е» з органами Державтоінспекції узгоджуються технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (типу «Сирена»), проблисковий маячок тощо), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також розміщення реклами та нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.  

    Оскільки, адміністративна відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає за порушення порядку встановлення і використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв, в діях ОСОБА_1  є склад даного адміністративного правопорушення.

          Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

                                                   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  -  залишити без задоволення.

Постанову судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області  від 19 травня 2010 року, якою ОСОБА_1   визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.  – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області                             Гєрцик Р.В.