Справа 22-5856/2006                       Головуючий першої інстанції Клімов В.В.

Категорія 23                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

29 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Бугрім Л.М. Лоленко А.В.

при секретарі Сєліна Є.В. з участю позивача, перекладача, представника ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1", відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1"

на рішення Краматорського міського суду

11 квітня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзя ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" просе скасувати рішення Краматорського міського суду від 11 квітня 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" матеріальну шкоду 1 842,65 грн, витрати за експертизу 145,40 грн., судовий збір 51 грн, судові витрати 30 грн, а з ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду 1 000 грн., і справу направити на новий розгляд посилаючись на те, що суд не перевірив обставини справи стосовно вини позивача у ДТП, яка сталась 21 жовтня 2005 року на вулиці Орджонікідзе у М.Краматорську, не проведено авто-технічну експертизу, хоча таке клопотання було заявлено.

В судовому засіданні представник ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" та відповідач ОСОБА_1 просили рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що 21 жовтня 2005 року о 14 годині 30 хвилин на вулиці Орджонікідзе у М.Краматорську сталась ДТП, внаслідок якої зіткнулись автомобілі ГАЗ - 3302, який належить ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" і яким керував водій ОСОБА_1 по трудовому договору, та автомобіль ЗАЗ-110206, яким керував власник позивач ОСОБА_2 Обставини ДТП такі, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався за автомобілем позивача, вдарив автомобіль ЗАЗ в задню ліву фару. Постановою Дружківського міського суду від 11 листопада 2005 року, яка не оскаржена, притягнуто до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, який визнаний

ввинним у зіткенні автомобілів. Вартість ремонту автомобіля позивача встановлено висновками експертизи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1", ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 п.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 2005 року на вулиці Орджонікідзе у М.Краматорську сталась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ-110206, який належить позивачу ОСОБА_2

Постановою Дружківського міського суду від 11 листопада 2005 року ввинним у зіткненні автомобілів визнано водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" по трудовому договору, і на нього накладено штраф 17 грн. Постанова не оскаржена. Суд відхилив клопотання представника ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" Про призначення авто-технічної експертизи, оскільки було встановлено, що автомобіль ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" під керуванням ОСОБА_1 вдарив автомобіль позивача в задню ліву фару, тобто водій не витримав дистанцію, чим порушив Правила дорожнього руху.

Тому суд обгрунтованно визнав, що ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1",як власник автомобіля ГАЗ -3302 повинен сплатити спричинену позивачу матеріальну шкоду. Вартість ремонту автомобіля позивача встановлено висновками експертизи і скали 1 842 грн 65 коп. Доводи ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" про те, що підприємство пропонувало позивачу відремонтувати автомобіль безпідставні, оскільки позивач спростовує це, після рішення суду позивач відремонтував автомобіль.

В частині стягнення моральної шкоди рішення суду також правильне, оскільки суд стягнув моральну шкоду з водія ОСОБА_1, який визаний ввинним у зіткненні автомобілів.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст. 307,308,314,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПМП „ІНФОРМАЦІЯ_1" відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 11 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту набрання законної

сили безпосередньо до Верховного Суду України.