ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 15 » червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року про притягнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, Узбекистан, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він 03 квітня 2010 року о 2 год. 10 хв. на вул. Товстого у м. Сімферополі керував транспортним засобом «ВАЗ-2104» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, справу закрити. Апелянт посилається на проведення медичного огляду з порушенням встановлених вимог. Стверджує, що згідно з відповіддю наркологічного диспансеру для дослідження була взята недостатня кількість крові, у зв’язку з чим висновки медичного огляду не є точними та вірними.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши порушника, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2010 року № 193191, згідно з яким ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп’яніння /почервоніння очей, порушення мови/ (а.м. 1). Згідно з висновком щодо медичного огляду від 03.04.2010 року ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп’яніння (а.с. 4).
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_3 на стан сп’яніння був проведений відповідно з вимогами Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103).
Крім того, п. 14 вказаного порядку передбачено оскарження медичного висновку водієм транспортного засобу, однак таке право ОСОБА_3 не реалізував.
Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції з’ясовані всі обставини, передбачені ст. 280 КпАП. Адміністративне стягнення накладено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову судді Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 травня 2010 року щодо нього – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду АР Крим В.М.Топчий