ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 « 15 » червня 2010  року                                                                          м. Сімферополь

       Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу Девлєтова Е.С. на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2010 року про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП,

                                                    В С Т А Н О В И ЛА:

      Постановою судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної  відповідальності за ст. 124 КпАП  та піддано стягненню у вигляді позбавлення  права керування  транспортними засобами  на строк шість місяців за те, що він 20.03.2010 року о 20 год. 05 хв. у п. Каменка в м. Сімферополі,  керуючи транспортним засобом  «Пежо 407» номерний знак НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом, не вибрав безпечний інтервал, у результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Хонда» номерний знак НОМЕР_2,  що потягло  ушкодження  транспортних засобів .    

      В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді у частині накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортними засобами скасувати, прийняти нову постанову, якою накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував той факт, що він є студентом, у зв’язку з чим не міг бути присутнім у судовому засіданні для дачі пояснень, чим був позбавлений права на захист; правопорушення не є грубим, вчинене вперше.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши порушника, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що підстави для  задоволення  апеляційної скарги відсутні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи відносно нього у суді, тобто 20.04.2010 року /а.с. 1/.

Крім того, 08.04.2010 року ОСОБА_2 за своєю заявою отримав у суді копію протоколу про адміністративне правопорушення № 158173  АК /а.с. 10/, що підтверджує, що він ще раз освідомився про дату розгляду справи, і його було своєчасно та належним чином сповіщено  про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Клопотань від ОСОБА_2 про відкладення розгляду адміністративної справи відносно нього не надходило.

Вказані обставини спростовують  доводи  ОСОБА_2 про те, що його було позбавлено права на захист та дачу пояснень  по вказаній справі.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2010 року № 158173 АК /а.с. 1/, протоколом огляду  місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою /а.с. 2/, протоколами огляду транспортів  /а.с. 3, 4/,  схемою дорожньо-транспортної пригоди / а.с. 5/,  поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3  /а.с 6,7/, фототаблицею зображень пошкоджень /а.с. 8/, що в апеляції не оскаржується.

       Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців накладено на ОСОБА_2 з урахуванням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КпАП, тобто розмір та вид стягнення накладено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також  особи правопорушника.  

            Доводи апелянта про те, що це його перше правопорушення, безпідставні, та спростовуються даними адміністративної практики, згідно з якими ОСОБА_2  неодноразово притягався  до адміністративної відповідальності: 1) 16.07.2008 р. за ст. 127-1 КпАП, 2) 05.12.2008 року за ст. 122 ч. 1 КпАП, 3) 09.03.2009 року за ст. 122 ч. 1 КпАП, 4) 30.04.2009 року за ст. 124 КпАП, 5) 01,03.2010 року за ст. 122 ч. 1 КпАП /а.с. 9/.    

          Вчинені ОСОБА_2  правопорушення в сфері дорожнього руху свідчать про неналежне знання та нехтування водієм Правил дорожнього руху України, а оскільки повернення вилученого посвідчення водія транспортного засобу здійснюється після успішного складання іспитів для отримання права керування в Державній автомобільній інспекції, то судом обґрунтовано призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортними засобами.

            Обставини, які вказані в апеляції ОСОБА_2, не дають підстав для пом’якшення   відповідальності  за адміністративне правопорушення.  

Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування  норм матеріального або порушення норм процесуального права, які б тягли скасування постанови.

       Таким чином, підстави для скасування постанови судді, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, відсутні .

       Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                    П О С Т А Н О В И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2010  року  щодо нього – без змін.

        Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду АР Крим                                                                         Топчий В.М.