Дело№11а-10058/2010г.     Судья I инстанции Тарасенко А.В.

Категория ст.307 ч.2 УК Украины                                                                                    Докладчик судья Мажара С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия    судей    судебной    палаты    по    уголовным    делам    апелляционного    суда Днепропетровской области в составе:

    председательствующего судьи Шевченко Н.А. судей Пистун А.А.., Мажары СБ. с участием прокурора Ивченко С.Н. осужденного ОСОБА_2

рассмотрела 19 января 2010 года открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 16 ноября 2009 г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога,

гражданин Украины, ранее судимый:

1.   29.07.1997     г.по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.11.1997 г.;

1.   13.07.1997     г. по ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.05.2000 г.;

23.07.2001 г. по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 31.07.2003 года;

26.04.2005 г. по ст. 185ч. 1, 185 ч. 3, 188 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 26.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней.

осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

С осужденного в пользу НИЭКЦ УМВДУ взыскано 678 грн 08 коп.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 27 мая 2009 года в неустановленное следствием время, в установленном следствием месте, он незаконно приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в неустановленном следствием количестве, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

В этот же день, 27 мая 2009 года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_2, находясь на территории фруктового сада, расположенного возле СТО «На седьмой» в районе ул. Кемеровской г. Кривого Рога, незаконно сбыл ОСОБА_3 жидкость объемом 2, 0 мл, содержащую опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составило 0, 08 г, и получил от гр. ОСОБА_3 в качестве оплаты деньги в сумме 60 грн.

В тот же день, 27 мая 2009 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_2 был задержан па территории фруктового сада, расположенного возле СТО «На седьмой» в районе ул.Кемеровской г. Кривого Рога, сотрудниками милиции, которые в ходе проведения осмотра обнаружили у него в левом боковом кармане одетых на нем спортивных брюк и изъяли принадлежащие ему денежные

 средства в сумме 106 гривен, из которых   60 гривен были выручены им от незаконного сбыта особо опасного наркотического сред ОСОБА_3

Кроме этого, в ходе проведения участка местности, в непосредственной близости от задержанного ОСОБА_2, на земле в траве у ствола дерева, был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_2 пластмассовый шприц, с жидкостью объемом 5, 0 мл, содержащей согласно заключения судебно-химической экспертизы опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составило 0, 2 г, которое ОСОБА_2 незаконно хранил в тайнике с целью последующего сбыта.

Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, поскольку уголовное дело сфабриковано, свидетели оговаривают его, наркотики он не сбывал, деньги ему подбросили работники милиции.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что постановленный приговор является законным и обоснованным; осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, основываются на исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах, которые детально изложены в приговоре. Так, согласно протоколов осмотра от 27.05.2009 года в 21-10 часов в саду, расположенном за СТО «Какаду» по ул.Кемеровской у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц с 2 мл коричневой жидкости; примерно в 21-30 часов в саду, расположенном за СТО «Какаду» у ОСОБА_2 в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 106 грн, а в ходе осмотра прилегающей местности были обнаружены и изъятии три мед.шприца. В одном из которых находилась жидкость коричневого цвета в количестве примерно 5 мл, а в других - остатки жидкости коричневого цвета. С поверхности шприцов были копированы следы пальцев рук. В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 пояснял, что 27 мая 2009 года примерно в 20-50 час во фруктовом саду по ул.Кемеровской за 60 грн приобрел у мужчины по имени ОСОБА_2 2 мл наркотического средства - опий. Наркотик тот набирал со шприца объемом 20 мл, который лежал под деревом в 2-3 метрах от них. По дороге на остановку, он был задержан работниками милиции. В ходе предъявления лица для опознания, ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2, как на лицо, которое ему сбыло опий. В ходе очной ставки с ОСОБА_2, ОСОБА_3 подтвердил свои показания. Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили обстоятельства изъятия наркотических средств у ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при которых они участвовали в качестве понятых. Из заключения судебно-химической экспертизы, следует, что жидкость, изъятые у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 являются особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, однородны по виду и составу. Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы усматривается, что два следа пальцев рук и один след фрагмента ладони, изъятые путем копирования с поверхности шприцов, обнаруженных по ул.Кемеровской в г.Кривом Роге оставлены ОСОБА_2

Все   проверенные  и  установленные  судом  доказательства  являются  допустимыми   и достаточными.

Квалификация   действий   осужденного   по   ч.2   ст.307   УК    Украины   соответствует установленным обстоятельствам дела.

Не состоятельны доводы апелляции осужденного о том. что он не сбывал наркотические средства, а хранил для личного употребления, и о том, что при его обыске не присутствовали

 понятые, его оговаривают свидетели, поскольку суд 1-й инстанции проверил его заявления, и они полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 16 ноября 2009 года в отношении него - без изменения.