АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11а –589/2010 р.                                                                    Головуючий у суді І інстанції Куковенков С.В.

Категорія ст. 190 ч. 2 КК                                                                   Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      15 червня 2010 року.   Колегія суддів судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :  

                                                              головуючого -  судді Драного О.П.,                                              

                                                              суддів Лещенка Р.М., Палічука А.О.,

                                                              при секретарі Сакарі І.І.,

                                                              за участю прокурора Єрьоменка О.В.,

                                                              засудженого ОСОБА_3,                                                            

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2009 року, яким

                                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

                                    народження, уродженець с. Бандурівка Олександрійського

                                    району Кіровоградської області, мешканець м. Олександрії

                                    раніше судимий Олександрійським районним судом:

                                    18.04.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років

                                    позбавлення волі  з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

                                    19.09.2003 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до

                                    5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.11.2006

                                    року на підставі постанови Петровського райсуду від

                                    14.11.2006 року, згідно якої на підставі ст. 82 КК України

                                    невідбуту частину покарання замінено на більш м’яке у

                                    виді виправних робіт строком на 1 рік 10 місяців 8 днів

                                    з утриманням 10 % заробітку в доход держави, невідбутий  

                                    строк покарання становить 1 місяць 12 днів виправних

                                    робіт,                                    

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та зобов’язаний не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.                  

           Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно,  за таких обставин.  

           Так, 25.03.2009 року близько 10-00 години ОСОБА_3, маючи умисел на вчинення шахрайських дій, прибув на будівництво будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, де шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, пообіцявши останньому придбати телевізор за 2000 грн., але не маючи наміру цього робити, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_4 в сумі 500 грн., у вигляді передплати за обіцяний телевізор; після чого 26.03.2009 року близько 10.00 години, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_4 з проханням виплатити останні 1500 грн., необхідні для придбання телевізора, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 біля магазину «Євростиль», розташованому по АДРЕСА_2, після чого, заволодівши грошима ОСОБА_4, з місця злочину зник та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.  

           В своїй апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації скоєного та фактичних обставин справи, просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 71,72 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання повністю перерахованого строку 42 днів невідбутого покарання у вигляді виправних робіт в 14 днів позбавлення волі, і призначити остаточно покарання 2 роки 14 днів позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше двічі судимий, характеризується негативно, вчинив злочин повторно, в період відбуття кримінального покарання, систематично порушував порядок відбуття покарання, не пов’язаного з позбавленням волі.  

            Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_3, який вважає, що вирок суду необхідно залишити без зміни, дослідивши  матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція  не підлягає задоволенню  з таких підстав.

            Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що не оспорюється самим засудженим, через що дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до ст. 299 КК України.

            Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною, так як в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману.  

            Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі і те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, через що обгрунтовано призначив йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Крім того, в своїй апеляції прокурор не просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_3 через м’якість призначеного покарання, або через неправильне застосування ст. 75 КК України.

            Разом з тим, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції не врахував те, що останній скоїв новий злочин під час відбування покарання у виді виправних робіт, а тому до призначеного покарання, на підставі ст. ст. 71,72 КК України, необхідно приєднати повністю невідбуте покарання  у виді виправних робіт строком 42 дні за попереднім вироком, що в перерахунку відповідає 14 дням позбавлення волі.        

            Керуючись ст. ст. 362, 378, 379 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А :

            Апеляцію прокурора задовольнити частково.

            Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України покарання  -  скасувати.

            Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, що становить 14 днів позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 14 днів.  

            В решті вирок залишити без зміни.

            Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку в Верховний Суд України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом одного місяця з моменту його проголошення.

            Судді: