ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года, Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Радионова И.И.

    Судей –     Рыжовой И.В., Осоченко А.Н.

    с участием прокурора –     Ярошенко Л.Д.

    адвоката –     ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 02.04.2010 года, которым, обвиняемому по ч.2 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Сакского горрайонного суда АР Крым от 02.04.2010 года ОСОБА_2, обвиняемому по ч.2 ст.364 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того, органами досудебного следствия предприняты меры по защите свидетеля, имеются сведения о намерениях обвиняемого скрыться от следствия и суда или исполнения процессуального решения, в силу чего более мягкая мера пресечения может не обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Как следует из материалов дела, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, работая в должности заведующего сектором по кредитованию физических и юридических лиц отдела планово-коммерческой деятельности и членом кредитного комитета филиала Сакского отделения №4573 ОАО «Державний ощадний банк України», являясь должностным лицом с организационно-распорядительными функциями и уполномоченный в силу занимаемой должности осуществлять проведение работы по кредитованию, сопровождать её с момента выдачи до полного погашения кредитов, в период 2006 – 2008 годов, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, путем использования документов, содержащих заведомо ложные сведения, организовал незаконное оформление и выдачу кредитов своим знакомым ОСОБА_3 по кредитным договорам №410 от 28.12.2006 года и №59 от 24.03.2008 года, а так же ОСОБА_4 по кредитному договору №38 от 28.02.2008 года, чем причинил организации материальный ущерб на общую сумму 79000 грн. Полученные незаконно денежные средства использовал на осуществление предпринимательской деятельности ЧП «Империя ВВВО», учредителем которого является.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения, освободив его из-под стражи. Свои доводы мотивирует тем, что у суда не имелось достоверных данных, свидетельствующих о намерениях скрыться от суда и следствия. Кроме того, утверждает, что судом не учтены данные, характеризующие его личность, такие как, состояние его здоровья, не принято во внимание, что он трудоустроен, имеет постоянное место проживание, состоит в фактических брачных отношениях, является по первому вызову органов следствия.

Заслушав докладчика , адвоката, поддержавшего апелляцию ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляции отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как следует из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При этом согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, учитываются возраст лица, обвиняемого в совершении преступления, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.

Из материалов дела усматривается, что судом при разрешении вопроса об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом были учтены требования ч. 2 ст. 29 Конституции Украины, п. 1 «с» ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.ст. 148 и 150 УПК Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, которые установлены законом. На основании ст. 5, п. 1 «с» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе, чем в соответствии с процедурой, установленной законом, и в таком случае, как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения, либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержатся в национальном законодательстве Украины.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Из материалов дела установлено, что ОСОБА_2 имеет намерения скрыться от следствия и суда, тем самым может воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, в отношении свидетелей органами досудебного следствия применены меры по их защите.

Как усматривается из материала, в судебном заседании обвиняемый ссылался на обстоятельства, о которых указывает в апелляции – состояние своего здоровья, наличие постоянного места жительства, работы и судом первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения были учтены все эти обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемого.

По мнению коллегии судей, применение иной, более мягкой меры пресечения, может не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

С учетом указанных обстоятельств коллегия судей находит, что судом при избрании ОСОБА_2 меры пресечения учтены все обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и ему обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы апелляции являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, —

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения.  

Постановление Сакского горрайонного суда АР Крым от 02.04.2010 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу   – оставить без изменения.

СУДЬИ: