Справа №10-267 2009 р.     Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Категорія:   ст.382 ч.1 КК України     Доповідач: Макойда З.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009  року  червня  23 дня   Колегія  суддів  Судової  палати  у  кримінальних  справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:       Макойди З.М.

Суддів:     Вовка А.С., Галина В.П.

З участю:    

прокурора Нагребного І.Я.

скаржника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3

розглянули  у  відкритому судовому засіданні  в  місті  Львові  кримінальну  справу за

апеляцією скаржника ОСОБА_1

на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2009 p., -

встановила:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Львова від 29 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України залишено без задоволення.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить зупинити слідчі дії прокуратури м. Львова на час розгляду апеляції, скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2009 року та скасувати постанову прокурора м. Львова від 29.01.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Зазначає, що в його діях відсутня подія злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а тому винесення постанови про порушення кримінальної справи проти нього є безпідставним і необгрунтованим, оскільки ним рішення апеляційного суду по цивільній справі від 20.03.2006 року, де питання набуття частки в статутному фонді в розмірі 15% ОСОБА_4 ним виконано.

Заслухавши доповідача, виступи апелянта і його захисника, які підтримали апеляцію і просили її задоволити з підстав викладених в ній, виступ ОСОБА_4, міркування прокурора, які заперечили апеляцію і просили її залишити без задоволення, а рішення суду без змін, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Так, колегія суддів встановила, що розгляд цієї справи триває значний час, зокрема 29.01.2008 року прокурором була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України, скарга на цю постанову подана ОСОБА_1 19.02.2008 року. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2008 року в скарзі ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 28.03.2008 року апеляцію ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову скасовано, а матеріали справи направлені на новий судовий розгляд.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2008 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову прокурора про порушення кримінальної справи скасовано і відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України. Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2008 року цю постанову залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду України від 20.01.2009 року ці судові рішення були скасовані за касаційним поданням прокурора, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, і цією постановою суду у скарзі ОСОБА_1 було відмовлено, постанова прокурора про порушення справи не була скасована.

Предметом розгляду всіх цих судових рішень стало рішення апеляційного суду від 20.03.2006 року у цивільних справах в користь ОСОБА_4, де визнано ОСОБА_4 співзасновником ТзОВ „Аптека-34" із часткою 15% Статутного фонду.

Суд першої інстанції у постанові зазначив, що були приводи та правові підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.382 ч.1 КК України, оскільки за заявою ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження і державна виконавча служба звернулась із поданням про порушення кримінальної справи, яка і була порушена прокурором.

Однак покликання прокурора у постанові на відповідальність за невиконання рішення Личаківського районного суду м. Львова є безпідставним, так як в примусовому порядку виконавчою службою підлягало виконанню рішення апеляційного суду Львівської області, відтак кримінальна справа щодо ОСОБА_1 може бути порушена за невиконання саме цього рішення суду.

Крім цього, кримінальна справа була порушена проти ОСОБА_1, який неодноразово збирав загальні збори товариства на виконання рішення суду, оскільки виключною компетенцією загальних зборів товариства віднесено питання затвердження Статуту, прийняття в члени товариства інших учасників, а не його як директора ТзОВ „Аптека-34".

Всі ці обставини при розгляді справи суд першої інстанції не врахував, упереджено прийшов до переконання про правильність порушення кримінальної справи прокурором, тому ця постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в інший суд, оскільки суддями Личаківського районного суду м. Львова ці справи вже розглядались.

При новому судовому розгляді слід врахувати наведене та прийняти законне рішення.

Керуючись ст.382, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 задоволити частково, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Львова від 29 січня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.382 ч.1 КК України залишено без задоволення - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в інший суд.