Справа №-10-456 2009 p.     Головуючий у 1 інстанції   Рак Л.С.

Категорія     Доповідач: Макойда З.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року   вересня 21 дня   Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого     Макойди З.М.

Суддів Ревера В.В., Валько Н.М.

з участю прокурора     Шльоми Р.С.

захисника: ОСОБА_1

слідчого: Діжака М.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 05 вересня 2009 р.

встановила:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу взяття під варту.

В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду необ"єктивною, оскільки суд не врахував його сімейний стан, що на вихованні є малолітня дитина, він працює, має постійне місце проживання, не ухилявся від слідства, тому просить її змінити та обрати запобіжний захід як підписку про невиїзд.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, тобто, що він 01 грудня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, застосовуючи психологічне та фізичне насильство вимагали в потерпілого ОСОБА_7 2500 доларів США. На виконання цього від брата останнього, а саме ОСОБА_8 отримали частину грошей в сумі 2500 гривень.

В судове засідання на розгляд апеляції ОСОБА_2 не викликався, його участь не є обов"язковою, а присутній захисник ОСОБА_1 підтримав його апеляцію, просив її задоволити, додавши, що він хворіє на туберкульоз і вирішується питання щодо встановлення йому інвалідності, яка була раніше.

Прокурор апеляцію заперечив, просив постанову суду залишити без змін.

Слідчий Діжак М.Л. пояснив, що по ОСОБА_2 проводиться досудове слідство за іншими епізодами і стоїть питання про об'єднання цих кримінальних справ.

Обираючи ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту суд зазначив, що він раніше судимий, скоїв злочин, за який законом передбачене покарання позбавлення волі, перебуваючи на волі може впливати на хід слідства та в подальшому ухилятись від слідства та суду, продовжуватиме вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Викладені обставини судом першої інстанції щодо обрання такого заходу ОСОБА_2 є підставними, а з врахуванням в подальшому обсягу проведення досудового слідства, то такий захід як тримання під вартою є необхідним, підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 382, 366 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 05 вересня 2009 року про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.