Дело №10-1-1093\09 год    Председательствующий 1 инстанции Лиснецкий И.В. 

Категория ст.364 ч. 1  УК Украины    Докладчик Богдан В.В. 

 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: 

Председательствующего    - судьи Яценко Т.Л. 

Судей:       - Богдана В.В., Шевченко Т.Л. 

Прокурора    - Терещенко С.Н. 

Заинтересованного лица    - ОСОБА_3 

Представитель заинтересованного лица    - ОСОБА_4 

рассмотрела 13 октября 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию ОСОБА_3 на постановление судьи Широковского районного суда Днепропетровской области от 22 сентября 2009 года, которым производство с рассмотрения жалобы адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области от 28 января 28 января 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела государственной исполнительной службы Широковского районного управления юстиции Днепропетровской области ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины, было закрыто на основании ч.10 ст. 236-8 УПК Украины, - 

УСТАНОВИЛА: 

22 сентября 2009 года судьей Широковского райсуда Днепропетровской области было вынесено постановление о закрытии производства по рассмотрении жалобы поданой адвокатом ОСОБА_5 на постановление следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области от 28.01.2008 года о возбуждении уголовного дела, отношении начальника отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_3 по признакам ст. 364 ч.1 УК Украины 

В обоснование судья сослался на неявку ОСОБА_3 22 сентября 2009 года в судебное заседание, явка которой согласно постановления от 29 мая 2008 года (л.д.204) была признана обязательной. 

В апелляции ОСОБА_3просит отменить постановление судьи Широковского райсуда Днепропетровской области Лиснецкого И.В. от 22 сентября 2009 года, о закрытии производства по рассмотрению жалобы, на постановление следователя Широковской райпрокуратуры о возбуждении уголовного дела, и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, заинтересованного лица ОСОБА_3, ее представителя - адвоката ОСОБА_4, поддержавших поданную апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда является обоснованным и 

законным, проверив материалы дела, и изучив  доводы апелляции,   коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_3 подлежит удовлетворению. 

При этом исходит из следующего: 

Из представленных материалов следует, что ОСОБА_3 не могла явиться в суд по уважительной причине, поскольку находилась на стационарном излечении в гинекологическом отделении Апостоловской райбольницы, о чем судья был уведомлен. 

Кроме того, суд не уведомил о слушании дела представителя заинтересованного лица, адвоката ОСОБА_5, которым была подана жалоба. 

Таким образом, установлено, что ОСОБА_3 не явилась в судебное заседание по уважительной причине, а мотивы по которым было закрыто производство по рассмотрению ее жалобы, надуманными. 

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, - 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Апелляцию ОСОБА_3 на постановление    судьи 

Широковского районного суда Днепропетровской области от 22 сентября 2009 года, которым было закрыто производство по рассмотрению жалобы адвоката ОСОБА_5 в ее интересах, на постановление следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области от 28 января 28 января 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела государственной исполнительной службы Широковского районного управления юстиции Днепропетровской области ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины - отменить. 

Материалы уголовного дела направить в Широковский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения.