УКРАЇНА    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м.Київ. бул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-11029     Головуючий у 1 -й інстанції: Чех Н.А.

УХВАЛА

20 листопада 2009 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фірми «Крам-Авто», треті особи - ОСОБА_5, ЗАТ «АІСЕ Україна», ЗАТ «Страхова компанія» КРЕДО - КЛАСІК», про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фірми «Крам-Авто» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року призначено судову авто-технічну експертизу.

На зазначену ухвалу суду представник позивачів подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 ЦПК України в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, оскаржуються ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених ст.. 293 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи окремо від рішення суду не оскаржуються.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, ухвала не підлягає оскарженню, згідно з вимогами процесуального закону, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.