Справа № 22 -5448/2009 p.     Головуючий в 1 інстанції- Богінкевич С.М.

Доповідач - Барановська Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 « 27 » жовтня 2009 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Остапчука Д.О.

при секретарі Мовчан О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 25 березня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 25 березня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та постановити нову, якою повернути позовну заяву для подання до належного суду, посилаючись на те, що суд при постановленні ухвали порушив правила підсудності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ВАТ «Родовід Банк» звернулося до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, п.8.4 кредитного договору № 77.2/СЗ-024.08.2 від 11 лютого 2008 року спірні питання, які можуть виникнути між Банком та Позичальником у зв»язку з виконанням Договору, вирішуються шляхом проведення переговорів. При недосягненні згоди спір передається на розгляд до суду за місцем знаходження Банку, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому

 суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.    

За таких обставин суддя мав підстави для відкриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 25 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.