Справа № 22 - 7252/2009 р.     Головуючий в 1 інстанції- Остапчук Т.В.

Доповідач - Барановська Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 « 27 » жовтня 2009 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Остапчука Д.О.

при секретарі Мовчан О.І.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки 15455, 53 доларів СІЛА. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник просять змінити рішення суду в частині незадоволення позовних вимог, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем укладено договір банківського вкладу 08.01.2008 року строком до 31.01.2009 року. Позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти в розмірі 19012 грн.

Також укладено договір банківського вкладу 16.02.2008 року строком до 11.03.2009 року. Позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти в розмірі 15455, 53 доларів СІЛА.

Згідно до ст. 629 договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

 Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки наданої ТОВ «Укрпромбанк», сума вкладу від 16.02.2008 року становить 15455, 53 доларів США, відсотки в розмірі 1766, 63 доларів США виплачені.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 15455, 53 доларів США, а також суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків в розмірі 581, 30 грн. та 2348, 14 доларів США, оскільки дані вимоги не доведені позивачкою.

Суд також правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, щодо стягнення з ТОВ «Укрпромбанк» моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та 170 грн. на оформлення доручення, а також щодо вимог про стягнення 3% річних, оскільки дані відсотки не нараховуються протягом дії мораторію, відповідно до ст. 85 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Відшкодування моральної шкоди договором банківського вкладу не передбачено.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника відхилити, рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.