АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей - Мажара С.Б., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Лукьянчук А.В.
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев 8 декабря 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда Днепропетровской области от 5 октября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_2, украинец, работающий ОАО «Криворожгаз», слесарем, гражданин Украины, ранее не судим
осужден:
• - по ст. 123 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы ;
• - по ст. 128 УК Украины к двум годам ограничения свободы ;
• - по ст.263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности назначенных наказаний , путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 были возложены обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства ,работы.
Приговором суда было взыскано с осужденного ОСОБА_2: судебные издержки за проведение экспертиз по делу - 3867 грн.37 копеек , в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда - 35 000 гривен , а также за оказание юридической помощи - 3400 гривен.
Как следует из приговора суда, 10 декабря 2007 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства - в квартире № 33 , расположенной на 4-м этаже подъезда АДРЕСА_3 обнаружил отключение подачи электроэнергии в своей квартире.
Подойдя к входной двери своей квартиры, он услышал за дверью мужские голоса на лестничной площадке 4-го этажа указанного подъезда, где находился электрический щит.Полагая,что подачу электроэнергии в его квартиру отключил сосед из квартиры № 34 ОСОБА_4, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, в связи с имевшими ранее место подобными отключениями электроэнергии при осуществлении последним ремонтных работ в электрощитке , примерно в 15 часов 55 минут , вышел на лестничную площадку подъезда для разбирательства.
Увидев на лестничной площадке 4-го этажа стоящего на табурете возле квартиры № 34 ОСОБА_5, который производил ремонтные работы в электрощитке. ОСОБА_2 остановился на пороге своей квартиры и стал требовать прекратить ремонтные работы в электрощитке.В это время из квартиры № 34 на лестничную площадку вышел ОСОБА_4, который затеял с ОСОБА_2 ссору по поводу отключения в его квартире электричества . В ходе ссоры ОСОБА_4 стал толкать ОСОБА_2 в его квартиру и нанес по одному удару кулаком в область лица и груди ОСОБА_2, а затем плюнул ОСОБА_2 в лицо , угрожая заразить последнего туберкулёзом.
ОСОБА_2 , находясь в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия и тяжкого оскорбления со стороны ОСОБА_6, взял из шкафа в коридоре своей квартиры , принадлежащий ему револьвер «ALFA model 440» калибра 4 мм. заводской № НОМЕР_1, являющийся оружием, предназначенным для прицельной спортивно-тренировочной стрельбы по мишеням, снаряженный 9-ю патронами калибра 4 мм., пригодными для производства выстрелов, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их негативные последствия и желая причинить тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4, не имея при этом умысла на лишение его жизни, в коридоре своей квартиры № 33 умышленно произвел не менее 9 выстрелов в сторону ОСОБА_4,находящегося рядом с дверью указанной квартиры на площадке в подъезде, в результате чего не менее тремя выстрелами причинил ОСОБА_4 огнестрельные ранения передней части груди, а также проявляя преступную небрежность , не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений , не желая и сознательно не допуская таких последствий, не менее шестью выстрелами неосторожно причинил огнестрельные ранения передней части груди ОСОБА_5, стоявшему в момент выстрелов на стуле лицом к нему на лестничной площадке 4-го этажа , при этом не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть , что в результате выстрелов ОСОБА_5 будут причинены тяжкие телесные повреждения. После этого , ОСОБА_4 убежал в свою квартиру № 34 , где примерно в 16 часов , от полученных телесных повреждений скончался. ОСОБА_5 в свою очередь опустился с табурета на площадку и удалился на безопасное расстояние по лестничным маршам на площадку 2-го этажа указанного подъезда , а ОСОБА_2 с револьвером скрылся у себя в квартире № 33.
В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3038 от 25.01.2008 года были причинены тяжкие телесные повреждения , опасные для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_4 наступила от слепых проникающих пулевых огнестрельных ранений грудной клетки, с повреждением внутренних органов , которые сопровождались развитием острой кровопотери.
В результате неосторожных преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 258 от 13.02.2008 года были причинены проникающие в грудную клетку с ранением внутренних органов грудной клетки - телесные повреждения, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
Непроникающие в грудную клетку телесные повреждения , причиненные ОСОБА_5, относятся к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме этого , ОСОБА_2 в неустановленное следствием время и в неустановленном месте , не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица 265 патронов , изготовленных заводским способом , являющихся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм -боевыми припасами спортивно-охотничьего типа к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм ( малокалиберной винтовке ТОЗ-8, пистолету системы ОСОБА_6 и др.), которые принес к себе домой по месту жительства в квартиру АДРЕСА_4 , где незаконно хранил их.
После умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имевшего место 10.12.2007 года ОСОБА_2 в период времени с 16 час. До 16 час.30 минут,с целью избежать уголовной ответственности за незаконное обращение с боеприпасами , часть указанных патронов в количестве 215 шт. , выбросил на землю с тыльной стороны дома № 36, где они в тот же день в 18 час.45 минут были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Оставшиеся 50 данных патронов , которые ОСОБА_2 незаконно хранил , были 10.12.2007 года работниками милиции обнаружены и изъяты в ходе обыска его квартиры АДРЕСА_1 в 19 часов 45 минут.
В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить как несоответствующий по назначенному наказанию степени тяжести совершенных преступлений, наступившим в результате преступных действий осужденного последствиям, смерть потерпевшего ОСОБА_4 и причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, и личности виновного , в виду мягкости назначенного осужденному наказания ,с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда изменить и освободить его от отбывания назначенного ему судом наказания , освободив его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года , так как он страдает рядом хронических заболеваний , которые препятствуют ему отбывать назначенное ему судом наказание. Кроме того , он также просит отменить приговор суда в части разрешения судом гражданских исков , так как размер морального вреда , взысканный в пользу потерпевшей ОСОБА_3 чрезмерно завышен , судом не было учтено, что потерпевшая ОСОБА_3 со своим братом - ОСОБА_4 практически не общалась, родственных связей не поддерживала , а также он в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей материальный вред и частично моральный ущерб , а также судом необоснованно были взысканы в пользу потерпевшей ОСОБА_3 расходы на оказание ей юридической помощи.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора , который поддержал апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и просил приговор суда отменить , в виду мягкости назначенного осужденному наказания, пояснения осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, которые также поддержали поданную осужденным ОСОБА_2 апелляцию и просили приговор суда изменить , освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года , а в части разрешения гражданского иска отменить ,изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляций , коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы, изложенные в апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции в той части , что назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание , с применением ст.75 УК Украины, не соответствует тяжести совершенных им преступлений , конкретных обстоятельств дела , то что преступление было совершено с использование огнестрельного оружия , тяжести наступивших последствий ( причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5 и смерть потерпевшего ОСОБА_3.) и является чрезмерно мягким.
В соответствии со ст.374 УПК Украины «указания суда , который рассмотрел дело в апелляционном порядке , обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела».
Данная норма уголовно-процессуального законодательства была нарушена судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Так, судом осужденному ОСОБА_2 было назначено наказание , аналогичное наказанию, назначенному приговором суда от 21 января 2009 года.
При этом судом первой инстанции не было принято во внимание , что определением апелляционного суда Днепропетровской области от 24 марта 2009 года ( л.д.69-74 т.3) приговор суда в отношении ОСОБА_2 был отменен , в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства , которые касаются квалификации действий осужденного ОСОБА_2 и указания апелляционного суда судом первой инстанции выполнены не были.
В связи с чем , в соответствии со ст. 370,372 УПК Украины приговор суда подлежит отмене , а уголовное дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение.
При этом , коллегия судей повторно обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство , что в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 7.02.2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица» для квалификации действий обвиняемого , как совершенных в состоянии сильного душевного волнения , необходимо учитывать , что сильное душевное волнение должно быть вызвано противозаконным насилием, систематическими издевательствами или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.Только наличие указанных обстоятельств необходимо для возникновения сильного душевного волнения.
В связи с чем , суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2 и с учетом установленных судом доказательств квалифицировать действия ОСОБА_2
В том случае , если объем обвинения и квалификация действий ОСОБА_2 не изменится , то назначенное ему судом наказание необходимо признать мягким , которое не соответствует тяжести наступивших последствий.
Доводы , изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_2 в той части , что он должен быть освобожден от отбывания наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года , так как он страдает рядом хронических заболеваний , которые препятствуют ему отбывать назначенное судом наказание , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как наличие у осужденного заболеваний , которые подпадают под Перечень заболеваний , которые являются основанием для предоставления в суд материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания» , утвержденного Министерством охраны здоровья Украины от 21.04.1992 года , должно быть подтверждено не выписками из историй болезни осужденного , а соответствующим заключением специальной медицинской комиссии , о чем уже было указано в определении Апелляционного суда Днепропетровской области от 24 марта 2009 года ( л.д.69-74 т.3) и рассмотрение вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания, по указанным выше основаниям , возможно только на стадии исполнения приговора и порядок предоставления в суд материалов об освобождении от дальнейшего отбывания наказания , утвержден приказом МВД Украины от 13.05.1992 года № 256.
Также коллегия судей считает необоснованными и ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_2 на то, что размер морального вреда , взысканный с него в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 35 000 гривен , взыскан судом без учета тех обстоятельств , что при жизни ОСОБА_3 не общалась со своим братом - ОСОБА_4, а также того , что ОСОБА_4 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками , так как при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного суд исходил из тех моральных страданий , которые были причинены потерпевшей , в связи со смертью её брата ОСОБА_4, что было обосновано судом в приговоре.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить , апелляцию осужденного ОСОБА_2 -удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда города ОСОБА_7 от 5 октября 2009 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст.ст.123,128,263 ч.1 УК Украины - отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Дело №11a- 10541/2009 Судья в 1-й инстанции Деркач Н.Н.
Ст ст 123,128,263 ч.1 УК Украины Докладчик Мажара С.Б.