УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул.  Солом'янська, 2-А

Справа № 22- 8273/09     Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року   Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: ВОВЧЕНКА В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі     ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» - Андрєєвої К.В.

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхової суми.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхової суми.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2009 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 03 серпня 2009 року.

В апеляційній скарзі представник ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала винесена з недотриманням правил підсудності, оскільки сторонами в договорі визначена договірна підсудність розгляду спорів сторін.

В апеляційну інстанцію сторони не з*явились, хоча належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Відповідно   до   ч.2   ст.   109   ЦПК   України   позови   до   юридичних   осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місце знаходження відповідача за наданими документами є Подільський район м. Києва.

 Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, тобто альтернативна підсудність.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 укладенного сторонами договору страхування, визначено, що всі суперечки за укладеним договором страхування вирішуються за місцем знаходження страховика, за місцем знаходження відповідача, тобто сторонами письмово визначена договірна підсудність, відповідно до ст. 112 ЦПК України.

За таких обставин позивачем порушені правила підсудності, оскільки позов пред*явлений за місцем його проживання, а не за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду винесена з порушенням правил процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ фінансова група «Страхові традиції» -ОСОБА_1 задовольнити, скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2009 року, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийом позовної заяви.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення і остарженню в

касаційному порядку не підлягає.