Справа № 22 - 7031/2009 р.     Головуючий в 1 інстанції- Стрижеус A.M.

Доповідач - Барановська Л.В.

         УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Остапчука Д.О.

при секретарі Мовчан О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року позов задоволений.

Розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС судовий збір у розмірі 17 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 15 квітня 2000 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що сторони фактично з 2006 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, проживають окремо.

Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

 Відповідно до ct: 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом надавався строк для примирення сторін, але наданий строк результату не приніс, примирення між сторонами не відбулося, про що вони не заперечували.

Враховуючи вищевикладене суд мав підстави для задоволення позову, прийшовши до висновку, що сім»я сторін розпалася і шлюб існує формально.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.