Справа № 22ц-7931/2009     Головуючий у 1 інстанції Неминущій Г.Л.

Категорія - 51     Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді: Краснощокової Н.С., суддів: їгнатової Л.Є., Кіянової С.В., при секретарі Косюга Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Словважмаш» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Представник правління публічного акціонерного товариства «Словважмаш» звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2009 року, якою заяву ОСОБА_3 за участю ПАТ «Словважмаш», відділу ДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2009 року, а саме змінено відкрите акціонерне товариство «Словважмаш» на Публічне акціонерне товариство «Словважмаш».

Представник правління ПАТ «Словважмаш» просить скасувати ухвалу суду як незаконну, оскільки суд передчасно розглянув це питання. Зазначав, що не погоджуючись з рішенням суду, ними 06.07.2009 року була подана апеляційна скарга. Але вона не була судом першої інстанції своєчасно

 направлена з матеріалами справи до апеляційного суду, а насамперед була розглянута заява позивача, що є порушенням норм процесуального права..

Заслухавши доповідача, пояснення представника правління ПАТ «Словважмаш», дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2009 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 17, 06.2009 року його позовні, вимоги до ВАТ «Словважмаш» були задоволені. На теперішній час ВАТ «Словважмаш» було реорганізовано в ПАТ «Словважмаш», у зв»язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Суд, задовольняючи заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження виходив із того, що згідно рішення суду від 17.06.2009 року був виданий виконавчий лист. Тобто зазначене рішення суду було допущено до примусового виконання виконавчою службою.

У зв»язку з набранням чинності Законом України «Про акціонерні товариства», ВАТ «Словважмаш» було реорганізовано в ПАТ «Словважмаш».

З цих підстав суд першої інстанції прийшов висновку, що є всі підстави замінити сторону виконавчого провадження з ВАТ «Словважмаш» на Публічне акціонерне товариство «Словважмаш».

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду є правильним.

З матеріалів справи та з пояснень представника ПАТ «Словважмаш», наданих в апеляційному судовому засіданні вбачається, що дійсно на день ухвалення заочного рішення, ВАТ «Словважмаш» було реорганізовано в ПАТ «Словважмаш». Не погоджуючись з заочним рішенням суду, вони подали апеляційну скаргу вже як ПАТ «Словважмаш» (а.с.14-15).

За таких підстав апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 було обгрунтовано поставлене питання про заміну сторони виконавчого провадження.

А подана ПАТ «Словважмаш» апеляційна скарга на заочне рішення Слов»янського міськрайонного суду від 17.06.2009 року не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 так само як не перешкоджає заява ОСОБА_3 на розгляд апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

 Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» відхилити.

Ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.