АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

11-576/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи Франтовской Т.И.

судей Ферафонтова В.Ю.,  Шабанова Н.С.

с участием прокурора Харив Н.А.

рассмотрела 3 апреля 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  на постановление Индустриального районного суда,  г. Днепропетровска от 6. 12. 2008 года.

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления исполняющего обязанности следователя Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины на основании  ст. 1 п."В" Закона Украины "Об амнистии " от 12 декабря 2008г. Уголовное дело возвращено для проведения досудебного следствия.

Принимая вышеуказанное решение суд указал на то,  что в отношении ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  1 июня 2008г. возбуждено уголовное дела по ч. 1  ст.  309 УК Украины ,  которое 30 сентября 2008г. направлено в Новомосковский районный суд ,  для рассмотрения по существу и по которому до настоящего времени не принято ни какое решение,  в связи с чем данное уголовное дело необходимо объединить с вышеуказанным делом.

В апелляциях:

- прокурор,  принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит постановление отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение,  ссылаясь при этом на то,  что на момент ЗУ "Об амнистии" от 12.12.2008г. в силу ,  Мартынов имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  совершил нетяжкое преступление,  наказание за которое предусмотрено  ст.  185 ч. 2 УК Украины ,  которое не входит в перечень  ст.  7 ЗУ "Об амнистии" и заявил ходатайство о прекращении в отношении его дела.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  поддержавшего апелляцию помощника прокурора района,  проверив материалы дела,  изучив и проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляции,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами,  судебная палата считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности по  ст.  309 ч. 1 УК Украины ,  а также и по  ст.  286 ч. 1 УК Украины .

Вместе с тем данные свидетельствующие о том где находятся эти дела и на какой они стадии ,  в материалах дела отсутствуют,  что свидетельствует о том,  что личность ОСОБА_1 изучена не в полном объеме. Поэтому суд принял обоснованное решение об отказе в применении амнистии и возвратил дело на дополнительное расследование ,  для решения вопроса об объединении этих дел.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная палата,

определила:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела

судом первой инстанции оставить без удовлетворения,  а постановление

Индустриального райсуда,  г. Днепропетровска от 6 февраля 2009г. об отказе

в удовлетворении представления   исполняющего обязанности следователя

Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. о

прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1

Николаевича в совершении преступления по  ст.  185 ч. 2 УК Украины – без изменения.