АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 03110, м. Київ, вул. Солом" янська, 2-а
справа №22-8334 Головуючий у 1 -ій - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Карпенко С.О.
УХВАЛА
15 жовтня 2009 року суддя Апеляційного суду м. Києва Карпенко C.O., розглянувши питання прийняття справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, -
встановила:
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2009 року заява ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишена без руху.
12.08.2009 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу, проте вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 15.4 Інструкції
з діловодства в місцевому загальному суді: «На першій сторінці заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа. В матеріалах справи відсутній оригінал зазначеної апеляційної скарги.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -
ух валила:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Солом'янського районного суду м. Києва.
Суду І інстанції протягом 10 днів з дня надходження справи до суду усунути вказаний в ухвалі недолік.