№ 22-9044/09 Головуючий у 1 інстанції: Гулько Б.І.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

06 жовтня 2009 року  Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого:      ЄВТУШЕНКО О.І. суддів:   КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М. при секретарі        ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м  Києві  клопотання  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року в справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, -

встановив:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2, 1 вересня 2009 року подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду від 03 серпня 2009 року та поновити строк на оскарження, тому що він пропущений з поважних причин.

В апеляційну інстанцію сторони та їх представники не з*явились, хоча належним чином повідомлені судом про день і час розгляду клопотання, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встаноьщених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено що відповідач приймав участь у розгляді справи 3 серпня 2009 року, копію рішення суду від 03 серпня 2009 року відповідач отримав 14 серпня 2009 року. Але в порушення вимог ст. 294 ЦПК України не подав заяву про оскарження рішення суду, апеляційна скарга подана представником відповідача 1 вересня 2009 року з пропуском встановленного законом строку на оскарження і не вказано поважних прчин пропуску встановленного законом строку.

Посилання на те, що відповідач отримав копію рішення суду 14 серпня 2009 року не позбавляло його можливості у відповідності до вимог закону подати заяву про оскарження судового рішення.

Встановлені судом факти не підтверджують доводи викладені в клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню, тому що строк на оскарження пропущений без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поновленні представнику відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.