Справа №10-283 2009 р.     Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.

Категорія: ст.212 ч.3 КК України     Доповідач: Макойда З.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня 19 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:     Макойди З.М.

Суддів:     Макарова Ю.М., Вовка А.С.

З участю:     прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_1

на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2009 p., -

встановила:

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Стрия від 22 січня 2009 року про скасування постанови, про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ „ЖЦПК" за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України залишено без задоволення.

В апеляції скаржниця просить вказану постанову суду скасувати та постановити ухвалу, якою її скаргу задоволити скасувавши постанову прокурора від 22 січня 2009 року.

Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував роз'яснення пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 р. № 15 „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів відповідно до яких, злочин, передбачений ст.212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно із Законом України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами і доповненнями (ЗУ № 2181-14), а саме: з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язків платіж, що відповідно до визначеного ст.5 ЗУ № 2181-ІІІ порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті, не перевіривши наявність підстав і приводів до порушення кримінальної справи (ст.ст.94, 97, 98 КПК України), припустився порушень вимог пункту 1 ч.11 ст.2368 КПК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була заздалегідь повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім цього, остання зазначає, що не знайомилась із постановою суду, але наводить мотиви апеляційних вимог на постанову суду, що свідчить про її ознайомлення з такою.

Суд першої інстанції в постанові вказав, що дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено - відповідно до ст.94 КПК України були на час винесення прокурором постанови приводи і підстави для скасування постанови начальника ВБСГОФ ВПМ ДПІ у Стрийському районі від 17.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Водночас були приводи і підстави у прокурора для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ „ЖЦПК" за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Суд першої інстанції не розглядав й заздалегідь не вирішував ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а перевіряв наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

За таких обставин постанова суду є законною, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 382, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію скаржниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2009 року - без змін.