Справа № 11-а-1933 Категорія - ст.419 КПК України

Головуючий 1-ої інстанції-Корму шин К.О. . Доповідач - Бєлан Н.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Бовтрук В.М. Суддів - Бєлан Н.О, Верховець Т.М. за участю прокурора Пламадяли І.П.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Перловської Г.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2009 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав судимості, -у  вчиненні   злочину,   передбаченого  ст.   185   ч.   З   КК  України,   повернута прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування.

За матеріалами справи, ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у тому, що 12 червня 2009 року, приблизно об 11 год. 30 хвл., він, пошкодивши вікно дверей балкону, проник у квартиру 3, що розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав приватне майно на загальну суму 1400 грн.

До суду першої інстанції справа надійшла від прокурора, який затвердив постанову слідчого про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертної комісії в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому злочинне діяння, він перебував в стані неосудності.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду, суддя дійшов висновку про повернення її на додаткове розслідування через допущене слідчим істотне порушення кримінально-процесуального закону, яке виразилось у тому, що останній всупереч вимогам ст.45 КПК України не допустив до участі у справі захисника.

В апеляції прокурор порушила питання про скасування постанови як незаконної, оскільки на її переконання, суд першої інстанції направив справу на додаткове розслідування з формальних підстав, бо у зв'язку з тим, що після отримання результатів такої експертизи слідчі дії за участю ОСОБА_2 не проводились, тому вважає це порушення вимог закону може бути усунено в судовому засіданні шляхом призначення захисника у порядку, визначеному ст.47 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Твердження в апеляції про можливість усунення вказаного порушення закону під час судового розгляду справи є помилковим.

Відповідно до ст.212 КПК України у випадку, якщо встановлено, що в момент вчинення злочину особа була в стані неосудності, то слідчий закінчує провадження і складає постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру у порядку, визначеному положеннями ст.417 КПК України, згідно до яких досудове слідство в справах цієї категорії проводиться органами досудового слідства за правилами, передбаченими ст.ст.111-130, 148-222 КПК України.

Одночасно слідчий зобов'язаний прийняти рішення про призначення захисника, оскільки згідно до вимог ст.45 КПК України при провадженні на досудовому слідстві справи про застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою з моменту встановлення факту наявності у особи душевної хвороби.

З моменту допуску до участі у справі захисник має право ознайомлюватися з матеріалами, яким обґрунтовується затримання підозрюваного, пред'явлення обвинувачення, також має можливість ознайомитися з протоколами слідчих дій, які були проведені з участю підзахисного, а після закінчення досудового слідства - з усіма матеріалами справи.

Разом з тим, вказані вимоги закону слідчим не виконані і ці порушення закону є істотними, бо порушено право обвинуваченого, який є особою із психічними захворюваннями, на захист.

У такому випадку , а також , коли матеріали розслідування не пред'явлені захиснику для ознайомлення, кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Перловської Г.В. - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 2 вересня 2009 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 - без змін.