Справа № 11-а-2000 Категорія КК: ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції Москалюк М.В.

 Доповідач Ковальська В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року        Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: головуючого - судді Верховець Т.М. суддів Британчука В.В., КовальськоїВ.В. за участю прокурора РабінчукТ.І. засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Білошицького М.В. на постанову Солом'янького районного суду м. Києва від 23 липня 2009 року

встановила:

Вироком Солом'янького районного суду м. Києва від 6 травня 2009 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 14.10.2005 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. прож. АДРЕСА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

22.05.2009 року прокурор Білошицький М.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію на вказаний вирок суду, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, в якій просив вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити новий вирок.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 липня 2009 року прокурору Білошицькому М.В. відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_2, а апеляція прокурора визнана такою, що не підлягає розгляду.

Прокурор Білошицький М.В. подав апеляцію на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від23.07.2009 року, в якій просить вказану постанову суду скасувати та визнати його апеляцію на вирок суду від 6.05.2009 року щодо ОСОБА_2 такою, що підлягає розгляду. При цьому апелянт посилається на те, що апеляція на вирок суду була подана поштою 21.05.2009 року, що підтверджується квитанцією про відправку рекомендованого листа на адресу Солом'янського районного суду м. Києва, копію якої апелянт додав до апеляції на постанову суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора та засудженого, які не підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а постанову суду належить залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція прокурора на вирок суду відносно ОСОБА_2 була подана поштою і на поштовому конверті є відтиск поштового штемпелю з датою «22.05.2009» (а.с.119). Отже, апеляція прокурора на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 6.05.2009 року щодо ОСОБА_2 була подана 22.05.2009 року, тобто з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду. Тому суд, керуючись ст. 353 КПК України, прийняв законне і обґрунтоване рішення про визнання апеляції прокурора на вирок суду такою, що не підлягає розгляду, яке викладене у постанові суду від 23.07.2009 року.

Доводи, які містяться в апеляції прокурора на вищезазначену постанову про те, що апеляція була здана на пошту 21.05.2009 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в квитанції про відправку рекомендованої кореспонденції, наданої прокурором, не вказано який саме документ був надісланий на адресу Солом'янського районного суду м. Києва цим поштовим відправленням.

 Дата подачі процесуального документу, відправленого поштою, визначається по даті здачі документу на пошту згідно з даними поштового штемпеля. На поштовому штемпелі, який є на конверті, приєднаному до апеляції прокурора на вирок суду зазначена дата «22.05.2009», тому цю дату треба вважати датою подачі документу на пошту.

Таким чином, апеляція прокурора на постанову суду про визнання апеляції на вирок суду відносно ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду є безпідставною. Постанова суду від 23.07.2009 року є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23.07.2009 року про визнання апеляції прокурора Білошицького М.В. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 6, 05.2009 року щодо ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду залишити без змін, а апеляцію прокурора на вказану постанову - без задоволення.