Справа № 22 - 6493/2009 р.     Головуючий в 1 інстанції- Цокол Л.І.      

Доповідач - Барановська Л.В.    

         УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Остапчука Д.О.

при секретарі Боярській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА - ТРЕВЕЛ», третя особа -ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДА -ТРЕВЕЛ», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про туризм» договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону. Договір на туристичне обслуговування може укладатися шляхом видачі ваучера.

 Судом встановлено, що письмових доказів щодо укладення договору про надання туристичних "послуг та передачі грошових коштів третій особі позивачами не має.

Згідно з даними ЗАТ «Авіокомпанії «Аеросвіт» квитки для громадян ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 щодо маршруту Київ-Хургада з датою відправлення 08.01.2008 року та маршрутом Хургада-Київ з датою відправлення 15.01.2008 року були виписані на бланку авіакомпанії ТОВ «Тез Тур» 26 грудня 2007 року на замовлення цього ж товариства.

Судом також встановлено, що квитки для громадян ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 були виписані за вказівкою Туристичної фірми TEZ TOUR LTD. При цьому оплата за квитки ні від зазначених громадян, ні від компанії «Панда Тревел» не надходила.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, складеного 14 травня 2009 року службовими особами Головного Київського міського управління захисту прав споживачів та відповіді цього ж управління позивачу ОСОБА_1 від 16.05.2008 року, а також з відповіді Державної служби туризму і курортів від 02.06.2008 року порушень діючого законодавства встановлено не було, а згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в ході перевірки складу злочину в діях ТОВ «ПАНДА - ТРЕВЕЛ» виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене суд мав підстави для залишення позовних вимог без задоволення.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.