Справа № 2а-19
2010 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 лютого 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючого-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Олексина Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 гривень-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Олексина Богдана Васильовича, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 08 листопада 2009 року біля 02 годин 05 хвилин в с.Дем’янів він рухався на транспортному засобі марки БМВ 530, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із швидкістю менше ніж 40 км/год. Перед ним рухався вантажний автомобіль із швидкість приблизно 30 км/год, який перед кафе «Янтарне» включив показник правого повороту, а тому він вимушений був об`їхати цю вантажівку. Після цього був зупинений працівником ДАІ. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив об’їзд , а не обгін, на зустрічну смугу не виїжджав. Просить постанову скасувати.
Відповідач по справі позову не визнав, в судове засідання не прибув, справу просив розглянути у його відсутності, про що подав письмову заяву.
Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу серія АТ №040828 від 08 листопада 2009 року, складеного в с.Дем’янів Галицького району біля 02 години 05 хвилин ОСОБА_1 порушив правила обгону. А саме, керуючи транспортним засобом марки БМВ 530, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки. Виїхав на смугу зустрічного руху, обігнав автомобіль на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив п.14.6 ПДР.
В постанові, винесеній 08 листопада 2009 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС зазначено, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів того, що позивачем по справі було порушено правила обгону відповідачем в судове засідання не надано.
На підставі викладеного, суд вважає , що працівник Калуського взводу ДПС Олексин Б.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен був врахувати всі обставини даного адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. П останова від 08 листопада 2009 року, яка винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Олексином Б.В. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 255 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серія АТ №068924 від 08 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Олексином Богданом Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 гривень. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуючий: