Справа № 2а-114

2010 рік

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2010 року                                                                                   м.Рогатин

Рогатинський районний суд  Івано – Франківської області у складі

головуючої-судді                 Лошак О.О.

з участю секретаря               Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кушпінського Петра Івановича, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського  району  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень,  

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району  Кушпінського П.І. про скасування постанови серії АТ №073927 від 21 січня 2010 року про  притягнення його  до  адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.121 КУпАП та  накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою від 21 січня 2010 року,  яка складена  інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського  району  в Івано-Франківській області Кушпінським П.І. його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові зазначено, що він 12 січня 2010 року  о  21  год. 05 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій керував  автомобілем в якого  не горіла лампа лівої  фари  в  режимі  ближнього  світла в  темну  пору  доби.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних  підстав.

12 січня 2010 року  в м.Рогатині його зупинили  працівники  міліції та  повідомили,  що під час керування транспортним  засобом він  порушив вимоги п.31.4.3, оскільки  не горіла лампа лівої  фари в  режимі  ближнього  світла  в  темну  пору  доби . В поясненнях до  протоколу про  адміністративне  правопорушення  він  зазначив, що лампочка  перегоріла  під  час  руху через  незадовільні  дороги. Просив суд скасувати  постанову інспектора ДПС, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач  в судове  засідання не з’явився,  подав заяву про розгляд справи  у  його відсутності,  позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове  засідання  не  прибув, надав заперечення проти  адміністративного позову, яке  обґрунтовує тим , що п.31.4.3 Правил дорожнього руху заборонено  експлуатацію транспортного  засобу коли  не  горить  лампа лівої  фари  в  режимі  ближнього світла.

Суд, дослідивши та перевіривши  докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2010 року інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ Куждою Є.З. було складено протокол серія АТ №064391 про те, що   цього ж  дня о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2   в м.Рогатині  по  вул.Галицькій керував  транспортним  засобом ВАЗ, державний  номерний  знак НОМЕР_1 в якого не горіла  лампа  лівої  фари  в  режимі  ближнього  світло в  темну  пору  доби. В поясненнях до  протоколу водій зазначив, що  лампочка  перегоріла  під  час  руху.

На підставі  протоколу, 21 січня 2010  року  інспектором  ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського  району  Кушпінським П.І. було  винесено постанову серії АТ №073927, згідно  якої   ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові зазначено, що  12 січня 2010 року  о  21  год. 05 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій він  керував  автомобілем в якого  не горіла лампа лівої  фари  в  режимі  ближнього  світла в  темну  пору  доби .

Згідно п.31.4.3.  Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306  забороняється експлуатація транспортних  засобів, коли не горить  лампа  лівої  фари  в  режимі  ближнього  світла

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено  адміністративну  відповідальність  за керування  водіями транспортними  засобами,  що  мають  несправності зовнішніх  світлових  приладів (темної  пори  доби) у виді  штрафу  від  двадцяти  до  двадцяти  п’яти неоподаткованих  мінімумів  доходів  громадян.

Позивач в судовому засіданні  не заперечував факту несправності зовнішнього світлового приладу, однак така  не справність виникла  з  об’єктивних  причин -  незадовільний  стан  доріг.

Статтею 280 КУпАП передбачено , що орган (посадова  особа)  при  розгляді  справи  про  адміністративне  правопорушення  зобов’язаний  з`ясувати :  чи  було  вчинено  адміністративне  правопорушення,  чи  винна  дана  особа  в  його  вчиненні,  чи  підлягає  вона  адміністративній  відповідальності,  чи  є  обставини,  що  пом’якшують  і  обтяжують  відповідальність,  чи  заподіяно  майнову  шкоду,  чи  є  підстави  для  передачі  матеріалів  про  адміністративне  правопорушення на  розгляд  громадської  організації,  трудового  колективу,  а  також  з`ясувати  інші  обставини,  що  мають  значення  для  правильного  вирішення  справи.

Від всебічності і об’єктивності з`ясування  усіх  обставин  у  справі  залежить  прийняття правильного  рішення  уповноваженим на  те  органом.

Крім цього, згідно зі  ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Оцінюючи   зібрані  по  справі  докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення,  суд  приходить до  висновку,  що  формально  в  діях  ОСОБА_2  вбачаються  ознаки  правопорушення передбаченого ч.1  ст.121  КУпАП, які суд  вважає  малозначними  і на  підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити  від  адміністративної  відповідальності, обмежившись  усним  зауваженням, а  постанову  про  накладення  на  нього  адміністративного  стягнення  скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України,  ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити  частково.

    Постанову серія АТ №073927 від 21 січня 2010 року, складену інспектором ВДАІ з обслуговування Рогатинського  району Кушпінським Петром Івановичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

    Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: