УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«26» липня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Коструби Г.І. суддів - Гавриш Г.П., Вавріва І.З. з участю - прокурора Салика М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайсуду від 9 червня 2006 року, якою скарга захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській обл. про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України залишена без задоволення.

Згідно постанови суду постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській обл. від 21 жовтня 2005 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_2, так як на момент порушення кримінальної справи було встановлено особу, яка вчинила злочин.

В апеляції захисником ОСОБА_1 на постанову суду ставиться питання про скасування даної постанови, оскільки вона є незаконною.

Так, приводом для порушення кримінальної справи можуть бути лише достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Разом з тим, в постанові про порушення справи не вказані підстави порушення справи про хуліганство.

Фактично дії ОСОБА_2 відносно потерпілої носили особистий характер, а тому і кваліфіковані мали бути відносно до цього.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 р. щодо оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи «При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суддя з»ясовує лише питання стосовно того, чи були наявними на час порушення

Справа №11-249                                                  Головуючий у 1 інстанції - Підлісна І.М.

Категорія ч.1 ст.296 КК України                                             Доповідач - Коструба Г.І.

справи передбачені ч. 1 ст.94 КПК приводи до порушення кримінальної справи, чи були в розпорядженні особи, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК), чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було дотримано нею порядку порушення кримінальної справи (ст.98 КПК).

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для її порушення послужила заява потерпілої про вчинення щодо неї злочину; яка містила достатні дані, на основі яких і були встановлені об»єктивні ознаки скоєного хуліганства, зокрема, час, місце, спосіб його вчинення, та під час порушення справи була з»ясована відсутність фактичних обставин, що виключали б можливість порушення кримінальної справи.

Дотримані були слідством і вимоги ст.98 КПК щодо порядку порушення справи, що також належним чином було враховано судом.

Керуючись ст.ст.365, 356 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайсуду від 9 червня 2006 р. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайсуду від 9 червня 2006 р. про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.296 КК України - без змін.