Справа № 2а-258/2010 р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2010 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Мартиновської І.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонюка Володимира Володимировича, інспектора ДПС Рівненської роти ДПС, УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Антонюка В.В., інспектора ДПС Рівненської роти ДПС, УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що постановою серія ВК № 087093 від 29 березня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Рівненської роти ДПС Антонюком В.В. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме - керування транспортним засобом із швидкістю 83 км/год., на ділянці дороги, де проводились дорожні роботи і встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. При винесенні постанови не були з’ясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Так, 29 березня 2010 року керуючи транспортним засобом Івеко державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп його зупинив працівник ДПС, який повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.10 ПДР України. Вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки на даній ділянці дороги проводились ремонтні роботи, і в принципі перевищити швидкість руху неможливо, тому що дорога в дуже поганому стані з сильною ямковістю. Крім того, транспортний засіб, яким він керував є вантажним, їхав він близько 21 год. 00 хв., коли було вже досить темно, тому він керував з особливою уважністю. Швидкість на спідометрі його транспортного засобу не перевищувала 50 км/год. Його водійський стаж становить понад 15 років, він професійно керує транспортним засобом з 1995 року, тривалий час працює водієм на ДП «Росана», постійно дотримується правил дорожнього руху.
Просив позов задоволити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач позову не визнав, подав до суду письмове заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працює експедитором на ДП «Росана» і 29 березня 2010 року він їхав разом із водієм ОСОБА_1 у службове відрядження. Рухаючись із м. Рівне в сторону м.Нетішин їх зупинили працівники ДАІ та повідомили, що ОСОБА_1 допустив перевищення швидкості руху, а саме керував зі швидкістю 83 км/год. при дозволеній швидкості руху на даній ділянці дороги 50 км/год. Це не відповідає дійсності, оскільки на даній ділянці дороги проводились ремонтні роботи і вона була у вкрай незадовільному стані, крім того, було близько 21 год. вечора, дорога погано освітлювалась, тому вони рухалися зі швидкістю до 50 км/год. Він знає ОСОБА_1 , як дисциплінованого та сумлінного водія, часто їздить з ним у відрядження. Він постійно дотримується правил дорожнього руху. Порушень не допускає.
29 березня 2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС Антонюком Володимиром Володимировичем складено протокол серія ВК № 099635, згідно якого ОСОБА_1 того дня о 21 год. 01 хв. на 331 км. автодороги Київ-Чоп керуючи транспортним засобом Івеко, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год., на ділянці дороги, де проводились ремонтні роботи та встановлено дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год.» чим допустив порушення вимог п. 12.10. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812518.
29 березня 2010 року за наслідками розгляду протоколу інспектором Антонюком В.В. винесено постанову серія ВК № 087093 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Відповідно до п. 12.10. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями д одаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З долучених відповідачем копій фото фіксації перевищення швидкості руху неможливо зробити висновок, що даний транспортний засіб належить позивачу по справі.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія ВК № 087093 в справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень - скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55,62 Конституції України, ст.ст. 158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серія ВК № 087093 від 29 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС Рівненської роти ДПС Антонюком Володимиром Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.
Головуючий: Лошак О.О.