№2-2940/2010  

З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  2 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :  

головуючого судді –  Антонова А.В.  

при секретарі – Кононенко О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет застави,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

В позовній заяві посилався на те, що  на підставі кредитного договору  від 26 вересня 2008 року №3118/15/08-АМ між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов’язання, згідно якого відповідач отримав кредит для придбання транспортного засобу в сумі 123211,69 грн. терміном користування кредитними коштами до 20.09.2015 року зі сплатою 21,65% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобов’язання не виконала, станом на 03.02.2010 року заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню складає 145722,07 грн., з яких : заборгованість за кредитом – 118771,13 грн., по нарахованих відсотках – 25631,89 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості – 1319,05 грн. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідачів.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача  суму заборгованості за кредитним договором  в розмірі 145722 грн. 07 коп. та судові витрати.  

Відповідачі в  судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду  справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.  

Враховуючи  клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати  справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.  

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Судом  встановлено,  що 26.09.2008 року між позивачем та  відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3118/15/08-АМ, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 123211 грн. 69 коп.  терміном користування кредитними коштами по 20.09.2015 року зі сплатою 21,65% річних.  

Згідно п.3.1.1 Договору для забезпечення виконання зобов’язання відповідач ОСОБА_1 передала в заставу позивачу належний їй автотранспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.  

Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань, передбачених кредитним договором 26.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено  договір поруки за  умовами якого,  він взяв на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та можливих штрафних санкцій.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.  

Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе обов’язки за договором виконав та надав  кредит в сумі 123211,69 грн. Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання не виконала, станом на 03.02.2010 року має заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню складає 145722,07 грн., з яких : заборгованість за кредитом (тіло кредиту) – 118771,13 грн., заборгованість по нарахованих відсотках – 25631,89 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості – 1319,05 грн.  

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  

  Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.    

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 145722 грн. 07 коп. солідарно. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язанням, необхідних витрат  на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із  пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.  

За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно у вигляді автомобіля НОМЕР_1  підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Також з відповідачів підлягає до стягнення 1457 грн. 23 коп. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.  

Керуючись ст. ст. 509, 510, 554, 589 ЦК України,  ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України. суд   ,-  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.  

Стягнути з   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2,   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований : АДРЕСА_3, проживає: м.Кременчук, АДРЕСА_1   на користь   Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема,15)   рахунок   .32002180102   в НБУ м.Київ, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456   )   заборгованість за кредитним договором в розмірі 145722 грн. 02 коп. – солідарно.    

Звернути стягнення на заставлене майно, саме -   автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2008, номер кузову TMBDL41U69B006355, зареєстрований Кременчуцьким ВРЕВ 26.09.2008 р., що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ВІС089779, та надати дозвіл ВАТ КБ «Надра» реалізувати  його самостійно шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів,   за рахунок вартості якого погасити зобов’язання відповідачів по кредитному договору № 3118/15/08-АМ від 26.09.2008 року в сумі 145722 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3  на користь ВАТ КБ «Надра» 1457 грн.23 коп. державного мита (судового збору) і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,   а всього стягнути   1577 грн. 23 коп.  –солідарно.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

    Головуючий                                                                                                        Антонов А.В.  

  Секретар суду                                                                                                     Абрамова І.Г.