УКРАЇНА                          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ   

Справа №3535/2006р.                                 Головуючий у 1 інстанції Бжассо Н.В.

Категорія ЗО                                           Доповідач суддя Коротков В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Короткова В.Д. суддів Михайлова О.В.С, Шейко Л.М. при секретарі Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та особистим майном, виселення і зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому та його матері ОСОБА_3  в рівних частках на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі проживає його баба ОСОБА_4  (відповідачка), яка перешкоджає йому вселитися в квартиру, користуватися квартирою та особистим майном, яке знаходиться в квартирі. Тому позивач після уточнення позовних вимог просив вселити його в квартиру, усунути перешкоди в користуванні його власністю - квартирою і особистим майном - виселивши відповідачку з квартири та забов*язати відділення паспортної реєстраційної і міграційної роботи Київського РВ ОМУ УМВД України в Одеської області зняти відповідачку з реєстраційного обліку.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2006 року позов задоволено частково, суд вселив позивача в спірну квартиру, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду змінити в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та забов*язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні квартирою та власним майном.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні сторони звернулися з клопотанням про затвердження мирової угоди, яку вони уклали 18 липня 2006 року.

Згідно умов мирової угоди відповідачка не заперечує проти вселення позивача в спірну квартиру та забов*язується не чинити йому перешкод у користуванні цією квартирою та належним йму майном, яке знаходиться в квартирі, а позивач визнає право відповідачки на проживання та користування цією квартирою і не заперечує проти її

реєстрації в квартирі. Після затвердження мирової угоди сторони мають намір продати цю квартиру та поділити гроші в рівних частках.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Розглянувши умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що вони не проти речуть діючому законодавству, не порушують прав третіх осіб, тому на підставі ст.ст. 179, 304 ЦПК України мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 175, 306, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.З, 315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Затвердити мирову угоду від 18 липня 2005 року, укладену між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , за умовами якої відповідачка не заперечує проти вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 та забов*язується не чинити йому перешкод у користуванні цією квартирою та належним йму майном, яке знаходиться в квартирі, а позивач визнає право відповідачки на проживання та користування цією квартирою і не заперечує проти її реєстрації в квартирі.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 березня 2006 року скасувати.

Закрити провадження в справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 1 липня 2006 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та арешту на особисте майно ОСОБА_1, яке знаходиться у вказаній квартирі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.