УКРАЇНА                       

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1788/2006р.                             Головуючий у 1 інстанції Шенцева О.П.

Категорія 25                                         Доповідач                      Коротков В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  червня  2006  року  колегія  суддів  судової палати  в  цивільних  справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Короткова В.Д.

Суддів Михайлова В.О., Шейко Л.М.

При секретарі Таратіної О.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2000 року позивачка звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди і після неодноразового доповнення і уточнення позову, позовні вимоги до вказаних відповідачів обґрунтовувала тим, що 2 квітня та 4 червня 2000 року за містом її роботи до перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1» в м.Одесі виїздили дві бригади спеціалізованої швидкої допомоги з метою її госпіталізації до психіатричної лікарні. При цьому лікар ОСОБА_1 та фельдшер ОСОБА_3 поводилися з нею жорстоко, застосували фізичну силу та розповсюдили відносно неї відомості, які принижували її честь, гідність та ділову репутацію, стверджуючи що вона є психічно хворою людиною та соціально небезпечна.

Позивачка просила визнати розповсюджені відносно неї відомості такими, що не відповідають дійсності і принижують її честь, гідність та ділову репутацію; визнати дії відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неправомірними та забов*язати їх принести їй вибачення та спростувати розповсюджені відносно неї відомості; стягнути з комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» заподіяну її працівниками моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Відповідачі позов не визнали.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2005 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач комунальна установа «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» просить рішення суду скасувати з закриттям провадження по справі в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм  процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, апеляційна скарга комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Судом порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 169 ЦПК України, яка передбачає, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Однак суд розглянув справу без повідомлення відповідача ОСОБА_1 про слухання справи у встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2005 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що він знаходиться в відпустці з 2 вересня по 19 жовтня 2005 року і в зв'язку з виїздом з міста Одеси на санаторне лікування просить слухання справи відкласти. В підтвердження цього надав довідку №НОМЕР_1 (т.2, л.с.136-136). З клопотання відповідача ОСОБА_3 від 27 вересня 2005 року вбачається, що він підтвердив ці відомості та теж просив відкласти слухання справи, призначеної на 29 вересня 2005 року (т.2, л.с.163). Однак суд, без сповіщення відповідача ОСОБА_1 по час і місце слухання справи 29 вересня 2005 року, розглянув її в його відсутності (т.2, л.с.164-166).

Розглянув справу в відсутності відповідача, суд порушив його право на справедливий судовий розгляд справи, передбачений ст. 129 Конституції України, ст.ст.27, 31 ЦПК України, позбавив можливості в наданні суду своїх доказів та заперечень проти позову.

Так, в судовому засіданні 29 вересня 2005 року, в якому було ухвалено рішення, позивачка уточнила свої позовні вимоги (т.2, л.с.155), але відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення проти уточнених позовних вимог. В цьому засіданні суд допитав свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідив наявні в справі докази, позбавив можливості відповідача задати питання свідкам, прийняти участь в дослідженні інших доказів (т.2, л.с.183-199).

Судом в порушення вимог ст.168 ЦПК України не розглянуті клопотання відповідача про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про призначення судово-психіатричної експертизи, ухвали з цього приводу судом не постановлені (т.2, л.с.150).

Відповідно до вимог п.З ч.1 ст.311 ЦПК України розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 218,307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.З, 314 ч.1 п.2,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, апеляційну скаргу комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.