УКРАЇНА                          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2373/2006р.                         Головуючий у 1 інстанції Жуковський О.Г.

Категорія 9                                           Доповідач                          Коротков В.Д.

УХВАЛА

20 червня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Короткова В.Д.

Суддів Михайлова В.О., Шейко Л.М.

При секретарі Таратіної О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1  про визнання договору міни недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3, ОСОБА_2   про визнання договору міни дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

7  грудня 2005 року  ОСОБА_4  звернулася до суду з заявою про перегляд узв'язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 4 червня 2004 року, посилаючись на те, що такою обставиною є протокол засідання  профспілкового комітету та правління орендного колективу Одеського СРЗ   НОМЕР_1 на якому вирішувалося питання про надання квартири ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2005 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні зави про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В   апеляційній скарзі  ОСОБА_4  просить скасувати ухвалу суду та  постановити нову ухвалу про задоволення її зави в зв'язку з порушенням судом норм   процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що відомості про надання квартири ОСОБА_3  для подальшого обміну, які містяться в протоколі від  НОМЕР_1, не є нововиявленими обставинами, оскільки при вирішенні спору суд не ставив під сумнів факт здійснення міни квартирами, а посилався на те, що при укладенні договору міни не були виконані вимоги закону, які пред'являються для укладення такого договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він грунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору був договір обміну квартир від 18 вересня 1996 року, який суд визнав недійсним. Тому відомості, які містяться в протоколі від  НОМЕР_1, про надання ОСОБА_3  квартири, яка в подальшому була предметом обміну, не є нововиявленими істотними для справи обставинами та підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з такими обставинами.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду від 29 грудня 2005 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 294,307ч.2п.1,312ч.1 п.1,314ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.