УКРАЇНА                       

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2415/2006                                   Головуючий 1 інстанції Іванчук В. І.

Категорія 24                                            Доповідач суддя Коротков В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Короткова В.Д.

суддів Михайлова В.О., Шейко Л.М. при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1  на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2  до Комінтернівського районного фінансового відділу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2004 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки про смерть батька вона дізналася 26 квітня 2004 року від родичів, тому пропустила передбачений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і просила суд визначити їй додатковий строк для подання такої заяви.

Справа розглянута в відсутності відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2004 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд в зв'язку з тим, що він теж є спадкоємцем, але суд не залучив його до участі в справі та вирішив питання про його права та обов'язки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачка є спадкоємцем після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і с поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому визначив позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак суд не з'ясував чи є інші спадкоємці та не притягнув їх до участі в справі в якості відповідачів, вирішив питання про їх права та обов'язки. З заяви  ОСОБА_1  до нотаріальної контори (л.с.15) вбачається, що він прийняв спадщину та зазначив в заяві, що другим спадкоємцем є дочка померлого -ОСОБА_4.

На підставі вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Керуючись ст. ст. 218, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4,  314 ч.1 п.2, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.