УКРАЇНА                             

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4241/2006р.                              Головуючий у першій інстанції Федусик А.Г.

Доповідач - Ступаков О.А.

УХВАЛА    

2006  року  липня  місяця  24  дня  судова  колегія  судової  палати  в  цивільних  справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О.А.

суддів              - Бабія А.П.

- Станкевича А.П.

при секретарі - Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Одесаобленерго» ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2006 року до суду надійшла позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 10.05.2006 року позов залишено без руху, а позивачу наданий строк до 24.05.2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди визнана неподаною, та повернута заявнику.

Не погодившись з цією ухвалою ВАТ «Одесаобленерго» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена с порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 29.05.2006 року якою позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди вважається неподаною та повернута заявнику посилався на те, що ухвалою суду від 10.05.2006 року позовна заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк до 24.05.2006 року для усунення недоліків, але у встановлений строк недоліки усунені не були.

З таким висновком судова колегія погодитись не може оскільки за винятком вказаних в ухвалі від 10.05.2006 року недоліків в частині надання не завірених в установленому порядку документів які були усунені в установлений строк, інші недоліки носять формальний характер і не перешкоджають розгляду справи.

Разом з тим судова колегія звертає увагу на те, що позов пред'явлений ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Північного РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»   яка   не  є   юридичною  особою.   Юридичною  особою   яка  має   право

пред'являти відповідні позови є ВАТ «Одесаобленерго». Крім того позовна заява підписана керівником структурної одиниці Північного РЕМ, а не представником ВАТ «Одесаобленерго».

Враховуючи все вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при постановленні ухвали, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Одесаобленерго» задовольнити частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.