Справа № 2-558/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року                                 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі Алєксєєвій Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12408 гривень 35 копійок та розірвання кредитного договору № 716900 від 24.06.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12408 гривень 35 копійок та розірвання кредитного договору № 716900 від 24.06.2005 року.

Представник позивача прокурор Гриньков В.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» Бабій О.В. позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився без поважних причин двічі.

За таких обставин, за згодою представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Заслухавши представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 24.06.2005 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якої є Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  кредитний договір № 716900 і отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 24% річних строком на 36 місяців, тобто по 25.06.2008 року. В даному договорі ОСОБА_2 зобов’язувався погашати кредит в сумі 143 гривні щомісячно та щомісячно до 25 числа сплачувати банку за користування кредитом відсотки, але вказані зобов’язання він не виконує і представник позивача наполягає на стягненні з нього всієї суми кредиту з врахуванням заборгованості станом на 11.05.2010 року, що складає 12408 гривень 35 копійок, а саме: 4999 гривень 61 копійку - простроченого боргу, 7408 гривень 74 копійки – відсотків за користування кредитом.

Викладене підтверджується поясненнями представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, копією кредитного договору № 716900 від 24.06.2005 року, що укладений між ОСОБА_2 та Могилів-Подільським відділення № 263 Ощадбанку, банківською довідкою від 11.05.2010 р. про стан заборгованості на  11.05.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_2  не виконав зобов’язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та  Могилів-Подільським відділення № 263 Ощадбанку. Тому суд, на вимогу позивачів, розриває вказаний кредитний договір та стягує з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якої є Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» виниклу заборгованість по кредиту та відсотках.

На підставі із ч.1 ст.88  ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито на користь держави.

На підставі ст. 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,80, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір за № 716900 від 24.06.2005 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якої є Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії – Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість в сумі: 4999 гривень 61 копійку - простроченого боргу, 7408 гривень 74 копійки – відсотків за користування кредитом, а всього 12408 (дванадцять тисяч чотириста вісім)гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) гривні 08 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.

Головуючий:             ________________                 /Романов П.Ф./