УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3286/10(61)                  Головуючий у 1 інстанції Янжула С.А.

У Х В А Л А

02 червня 2010 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про відновлення пропущеного строку та зобов’язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, –

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в м. м. Першотравенськ Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім’я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: позивачку ОСОБА_2 Крім того, не додано оригінал документу, який підтверджує сплату в повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2010 року.

23 квітня 2010 року від апелянта надійшла апеляційна скарга, в якій усунено недоліки визначені в ухвалі від 30 березня 2010 року, та заява про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року в задоволені заяви відмовлено та строк для усунення недоліків подовжено, оскільки апелянтом  не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з поштового повідомлення на а.с. 39 ухвалу судді апеляційного суду від 29 квітня 2010 року отримано апелянтом 06 травня 2010 року, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки усунено не було.

За таких підстав, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

    Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року – вважати не поданою та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя:                                                                                                 М.П.Волошин