АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–1506/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 8, 9 - Бурлака А.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року загинув його син ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Ця половина квартири перейшла померлому в результаті приватизації житла. Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності також в результаті приватизації житла. Відповідачка також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8. Заповіту не залишив. Інших спадкоємців за законом не було. Отже, він та відповідачка мали рівні права на спадкування за законом як спадкоємці першої черги. Відповідачка не визнавала його права на спадкування, мотивуючи це тим, що після розірвання шлюбу в 1994 році він не проживав в спірній квартирі і добровільно відмовився від своєї частки належного йому майна на користь сина ОСОБА_8. Оскільки всі правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_8 на Ѕ частину спірної квартири знаходилися у відповідачки, то він був позбавлений можливості самостійно оформити свої спадкові права та змушений був доказувати своє право на спадок в судовому порядку.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси віід 14 квітня 2008 року за ним було визнано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. 20 серпня 2008 року оформив документи на право власності на 1/6 частину спірної квартири. 21 серпня 2008 року заключив договір на утримання житлових будинків та прибудинкової території з КП ВЖ РЕУ № 1 та сплачує платежі на утримання житла. Відповідачка відмовила йому у використанні належної йому житлової площі, не допустила його до помешкання та не дала ключі від спірної квартири. 10 березня 2009 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Неодноразово звертався до дільничного інспектора з проханням про допомогу у вселенні до спірного помешкання, але отримав відмову – дільничні інспектори не компетентні у вирішенні даного питання. Звертався до відповідачки з вимогою щодо вселення, але отримав відмову. Своїми неправомірними діями відповідачка порушує його права як власника житла. Він продовжує проживати в найманій квартирі по вул. Ільїна в м. Черкаси за що сплачує плату в розмірі 5930 грн. Після подання заяви про прийняття спадщини (вересень 2007 р.) відповідачка неодноразово ображала його нецензурною лайкою і цим самим нанесла йому моральну шкоду, яку він оцінює в 18 000 грн.. З різних джерел йому стало відомо, що в спірній квартирі проживали дві особи, які сплачували 250 грн. на місяць з кожного проживаючого. Це свідчить про те, що частина належної йому спірної квартири використовувалася відповідачкою з метою отримання прибутку, а тому він має право на відповідну матеріальну компенсацію яку оцінює в розмірі 4 500 грн.. Просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 його частку в розмірі 1/6 частини спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_7 на його користь матеріальні збитки в розмірі 10430 грн., моральну шкоду в сумі 18000 грн. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 731 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24 грудня 2009 року і передати справу в той же суд в іншому складі суду.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2008 року, яке набрало законної сили за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Оскільки позивач не надав жодного письмового доказу того що відповідачкою здійснюються перешкоди в користуванні тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, тому колегія суддів вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про відмову позовних вимог ОСОБА_6 в цій частині.
Так як позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння матеріальної шкоди та розміру такої шкоди, тому колегія суддів погоджується з висновком районного суду в тому, що немає підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, а судове рішення в цій частині вважає правильним та законним.
Таким чином, колегія суддів також вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М.Трюхан