АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2007/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: Плужник Т.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису недійсним , -
в с т а н о в и л а :
В вересні 2009 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Сведбанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису недійсним.
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року процесуальне положення приватного нотаріуса ОСОБА_7 змінено з відповідача на третю особу, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».
Ухвалою суду від 30 березня 2010 року дану цивільну справу передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва за підсудністю .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить дану ухвалу скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та передати справу на новий розгляд.
Заслухавши осіб які з‘явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису недійсним суд першої інстанції виходив з того, що дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна, оскільки позови до юридичних осіб відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України пред»являються в суд за їх місцезнаходження, а місцезнаходження відповідача по справі є м. Київ, вул. Комінтерну, 30.
Ст. 312 ЦПК України передбачає, що розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено її з додержанням вимог закону.
Як вбачається із справи, ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до ВАТ «Сведбанк» /назва змінена на публічне акціонерне товариство «Сведбанк»/, місцезнаходженням якого відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с. 41/ та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій /а.с. 42/ є м. Київ, вул. Комінтерну, 30, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до Положення про Черкаський Регіональний Центр підтримки ВАТ «Сведбанк», Центр є структурним підрозділом ВАТ «Сведбанк» та не є його філією чи представництвом.
П. 14 іпотечного договору, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк/, в особі Черкаської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та позивачем по справі передбачено, що суперечки, які виникають при виконанні даного договору, вирішуються в судовому порядку, встановленому чинним законодавством.
Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки позовна заява ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси була прийнята з порушенням правил підсудності, судовий розгляд по справі не розпочатий, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність передачі вказаної справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, що відповідає вимогам ст. 116 ЦПК України.
Колегія суддів не може прийняти до уваги наданий представником позивача витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданий Головним управлінням статистики у Черкаській області про реєстрацію станом на 06 квітня 2010 року Черкаської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк», яка є стороною іпотечного договору від 14 лютого 2007 року, а тому справа підлягає розгляду Соснівським райсудом м. Черкаси, оскільки відповідно до Статуту публічного акціонерного товариства «Сведбанк» АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк», який є правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях АКБ «ТАС-Комерцбанк».
Оскільки оскаржувана ухвала від 30 березня 2010 року судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «Сведбанк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису недійсним – залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар