АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2675/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 51, 53 Бурлака В.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фортеця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди , -
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року ОСОБА_6 звернувся в суду з позовом до КС «Фортеця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що він працював в КС «Фортеця» і наказом голови правління КС «Фортеця» від 26 жовтня 2009 року був звільнений із займаної посади виконавчого директора Уманського відокремленого підрозділу № 6 КС «Фортеця». Проте, з ним не було проведено розрахунку, як це передбачено діючим законодавством та не було виплачено заборгованості по заробітній платі за 2009 рік. На неодноразові звернення до адміністрації КС «Фортеця» з приводу проведення повного розрахунку, відповіді не отримав. Розрахунок з ним не проведено і до даного часу. Вважає, що вказаними діями адміністрації КС «Фортеця» йому заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 2000 грн., та обґрунтовує моральними стражданнями, душевними переживаннями, пов’язаними із захистом своїх прав у органах прокуратури, суду, що у підсумку призвело до додаткових зусиль для організації свого життя, пошуку нової роботи та до погіршення стану здоров’я.
Просив стягнути з КС «Фортеця» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 20 371 грн. 39 коп., заборгованість за несвоєчасний розрахунок при звільненні за 85 днів в розмірі 6 345 грн. 35 коп. та вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку - 5383 грн. 53 коп., а всього 32 190 грн. 27 коп.
В ході розгляду справи позивач подав заяву про зміну своїх позовних вимог, в якій збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та просив стягнути з відповідача його середньоденну заробітну плату в сумі 75, 71 грн. починаючи з дня звільнення з 26 жовтня 2009 року по день фактичної виплати заборгованості по заробітній платі. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2010 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з КС «Фортеця» на користь ОСОБА_6 заробітну плату в сумі 20 371 грн. 39 коп., моральну шкоду в розмірі 300 грн., середньомісячну заробітну плату в розмірі 2 074 грн., починаючи з 26 жовтня 2009 року по день фактичного розрахунку.
В задоволенні позовних вимог про стягнення вихідної допомоги в розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат – відмовлено.
Ухвалено стягнути з КС «Фортеця» на користь держави судовий збір в сумі 220 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням КС «Фортеця» подала апеляційну скаргу , в якій просить, у зв‘язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, змінити рішення та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 в частині стягнення на його користь 300 грн. моральної шкоди та 2 074 грн. середнього заробітку по день фактичного розрахунку.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Судом встановлено, що позивач працював в КС «Фортеця» на посаді виконавчого директора відокремленого підрозділу № 6 та був звільнений з даної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 26 жовтня 2009 року. Заробітна плата позивачу не виплачувалась з лютого 2009 року і на момент звільнення заборгованість по заробітній платі складала 20 371 гривню 39 копійок. Після звільнення розрахунок з позивачем не проведений.
Ч. 1 ст. 117 КЗпП України передбачає, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 2080/7 від 08 травня 2009 року КС «Фортеця» заборонено проводити видаткові касові операції та зобов»язано при кожному надходженні коштів негайно повідомляти державного виконавця та перераховувати їх на банківський рахунок, що належить Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з відповідача на його користь середньомісячної заробітної плати в розмірі 2074 гривні з дня звільнення по день фактичного розрахунку суд виходив з того, що наявність постанови державного виконавця від 08 травня 2009 року не є підставою для невиплати заробітної плати позивачу. Однак з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки саме наявність даної постанови, якою було заборонено проведення видаткових касових операцій КС і стало причиною невиплати позивачу заробітної плати та привело до не проведення з ним розрахунку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки вина КС «Фортеця» у не проведенні своєчасного розрахунку з позивачем при його звільненні відсутня, підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_6 не має, а тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог.
Приходячи до такого висновку, колегія також враховує, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем утворилась в період коли він працював керівником Уманського відокремленого підрозділу № 6 і з його боку ніяких мір до зменшення заборгованості прийнято не було.
В іншій частині рішення суду є законним, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Фортеця" - задовольнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2010 року в частині стягнення з КС «Фортеця» на користь ОСОБА_6 середньомісячної заробітної плати в розмірі 2074 гривні, прочинаючи з 26 жовтня 2009 року по день фактичного розрахунку - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в позові до КС "Фортеця" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар