АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він- ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
cуддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника відповідача, апелянта - Вінницького обласного війсь-кового комісаріату - Олійник Н.М., позивача ОСОБА_2, його представни-ка ОСОБА_3, представника відповідача - Головного управління Пенсійно-го фонду України у Вінницькій області - Гурича О.О., розглянувши у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Вінницького обласного війсь-
кового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду Укра
-їни у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечен-
ня, призначеної пенсії, стягнення недоплачених коштів за період з
01.01.2008 року по дату звернення в суд з позовом,
за апеляційною скаргою військового комісара Вінницького обласного війсь-кового комісаріату Сулими А.Г. на постанову Вінницького окружного адміні-стративного суду від 26 вересня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 верес-ня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов’язано Вінниць-кий обласний військовий комісаріат перерахувати розмір грошового забезпе-чення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2008 року з вра- хуванням надбавки за особливі умови служби у розмірі 15% згідно з його гро -шовим атестатом. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду Украї-ни у Вінницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію, пере-раховану станом на 01.01.2008 року, з врахуванням надбавки за особливі умо -ви служби у розмірі 15% згідно з його грошовим атестатом. В решті позов- них вимог ОСОБА_2 відмовлено ( т. 3, а. с. 47-60 ).___________________
Справа № 22ц-1472/10 Постанова ухвалена під головуванням судді
Категорія 57 Сапальової Т.В., доповідач Денишенко Т.О.
В апеляційній скарзі військовий комісар Вінницького обласного військо-вого комісаріату зазначає, що ухвалена постанова не відповідає вимогам за-кону, тому він просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ( т.3, а. с. 105-106 ).
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін у справі, переві-ривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з нас-тупних підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон-ним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтвер-джуються; чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності то- що ), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтверджен-ня; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка пра-вова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного ( адміні-стративного ) судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунто-ваноссті є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для спра- ви, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.
Постанова суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Судом встановлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням від-повідачами пенсійного законодавства України щодо нездійснення перерахун-ку його пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 28.03. 2007 року № 594, від 07.11.2007 року № 1294, від 13.02.2008 року № 45. Він не погоджується з проведеним йому перерахунком пенсії станом на 01.01. 2008 року, оскільки останній здійснено без врахування наступних видів гро-шового забезпечення: посадового окладу в розмірі 1100,00 грн., надбавки за 1 кваліфікаційний клас у розмірі 8%, 33,3% премії, 1/12 одноразової винагоро-ди за тривалість безперервної служби, 1/12 одноразової грошової допомоги на оздоровлення ( т. 1, а. с. 161-163, 173, 174, 191, 192 ). 06.06.2008 року ОСОБА_2 доповнив свій позов вимогою зобов’язати ГУ ПФУ у Вінницькій області відшкодувати йому недоплачену пенсію за період з 01.01.2008 року по час звернення в суд ( т. 1, а. с. 173-174 ). 17.06.2008 року позивач подав за-яву про зміну позову, де просив зобов’язати Вінницький облвійськкомат пе-рерахувати його грошове забезпечення і включити в його склад 15% надбав-ки за несення бойового чергування в ракетній частині згідно додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 25 (т. 2, а. с. 1).
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, нараховану і перера-ховану в подальшому на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія ОСОБА_2 перераховувалася з 01.01.2008 року на ви-конання постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, від 13.02.2008 року № 45. Оглядом пенсійної справи позивача судом встанов-лено, що він отримує пенсію в основному розмірі 62% грошового забезпечен-ня згідно з поданою Вінницьким облвійськкоматом довідкою, в т.ч. посадо-вого окладу 1075,00 грн., окладу за звання 125,00 грн., 35% надбавки за вис-лугу років, 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань, 10% пре-мії, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмі-рі 15%, 4% надбавки за кваліфікацію ( клас ). Також позивач, за його ж пояс-неннями, отримує надбавку за особливі умови служби в розмірі 15%, тобто за несення бойових чергувань під час проходження служби в ракетній частині, але за роботи по ліквідації ракетно-ядерної зброї надбавка при визначенні ви-дів і розмірів його грошового забезпечення і перерахунку пенсії станом на 01. 01.2008 року не врахована.
Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пен-сійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей провадиться за документами, що є в пенсійній справі, а також додатковими документами, по -даними пенсіонером на час перерахунку.
На підставі чинного законодавства України, виходячи з його системного аналізу, суд прийшов до правильного висновку про відмову в позові ОСОБА_2 щодо перерахунку його пенсії з врахуванням постанови Кабінету Мі-ністрів України від 28.03.2007 року № 594 «Про деякі питання грошового за-безпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році». Також суд встановив, що перерахунок пенсії позивачу станом на 01.01.2008 року здійснено відповідно до постанов Кабінету Міністрів Украї-ни від 13.02.2008 року № 45, від 07.11.2008 року № 1294. За нормами цих пра -вових актів грошова допомога на оздоровлення є одноразовою виплатою і не враховується при обчисленні пенсії, передбачені нормативно-правовими ак-тами розміри, умови та порядок встановлення і виплати окремих надбавок, як -от 33,3% премії, на час вирішення цього судового спору втратили чинність.
Абзацом 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення ( надбав-ки, доплати, підвищення ) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються.
Вирішуючи заявлені вимоги, суд застосував чинні законодавчі та норма-тивно-правові акти, що регулюють порушені питання, правильно визначив-шись у правовідносинах, що мають місце фактично і давши їх належну пра-вову оцінку, прийшов до вірного висновку щодо відсутності підстав для вне-сення змін до грошового забезпечення і відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням іншого, більшого, ніж визначено, посадового окла-ду, 33,3% премії, 1/12 грошової допомоги на оздоровлення та винагороди за тривалість безперервної служби, 8% надбавки за кваліфікаційні умови.
Суд задоволив позов ОСОБА_2 щодо врахування в перерахунку його пенсії станом на 01.01.2008 року 15% надбавки за роботи з ліквідації ракет-но-ядерної зброї України. В перерахунку пенсії позивача до 01.01.2008 року дана надбавка враховувалася.
Заперечуючи підставність судового рішення в цій частині, військовий ко-місар посилається на те, що надбавка за несення бойового чергування не яв-ляється щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, тому не включається в грошове забезпечення при нарахуванні пенсії. Проте суд вихо-див з того, що надбавку в розмірі 15% ОСОБА_2 отримував за особливі умови служби, а саме за участь в роботах по ліквідації ракетно-ядерної зброї, тому мотиви апеляції в цій частині на увагу не заслуговують. Інших підстав для зміни оскаржуваної постанови суду не вбачається.
Судом першої інстанції відповідно до положень ст. 212 ЦПК України пов-но з'ясовано обставини справи, а також оцінені і зважені достатність, віднос-ність і взаємний зв'язок доказів у справі в їх сукупності, тому підстав для ска- сування і ухвалення нового рішення про відмову у позові судова колегія не знаходить.
Доводи апеляційної скарги військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату небгрунтовані, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія cуддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу військового комісара Вінницького обласного військо-вого комісаріату відхилити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: