Справа №22ц-1368, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Решетов В.В.
Категорія: 1 Доповідач – Цуканова І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року травня місяця “17” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі – Кримцевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» про визнання недійсним рішення загальних зборів,
в с т а н о в и л а:
В січні 2010 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» (далі ОСББ), в якому просили визнати недійсним рішення загальних зборів від 03.03.2009 року. При цьому покликалися на те, що збори проведено з порушенням Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків» та статуту ОСББ.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Імпульс» відповідно до протоколу від 03.03.2009 року. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСББ «Імпульс» просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
В письмових запереченнях позивачі доводи апеляційної скарги не визнали, просили рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено з пояснень сторін, що станом на 03.03.2009 року число членів ОСББ «Імпульс», розташованого в АДРЕСА_1 /а.с.16-27/, складало 130 осіб (за кількістю квартир в будинку). ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами ОСББ. Вказані обставини ніким не оспорюються.
З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2009 року відбулися загальні збори членів ОСББ, до порядку денного яких було включено наступні питання: звіт ревізійної комісії про фінансову діяльність ОСББ «Імпульс» за листопад 2008 року – січень 2009 року, про зміну тарифу; різне.
Як зазначено в протоколі цих загальних зборів кількість присутніх складала 90 осіб. Зборами вирішено: звіт ревізійної комісії прийняти до відома, затвердити нові тарифи по квартирній платі /а.с.60/.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд виходив з того, що передбачений п.5.3. Статуту ОСББ кворум, тобто 65 осіб (50% х 130 членів об’єднання)на зборах від 03.03.2009 року не був присутній та в порушення п.5.7 Статуту об’єднання рішення, прийняте на цих зборах, не підписано головою правління.
Відповідно, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення, як таке, що стосується обов’язків названих позивачів по сплаті житлово-комунальних послуг, ущемлює їх права.
Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову суд виходив з того, що він не є членом ОСББ «Імпульс», тому оскаржуваним рішенням суду його права не порушено.
Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, ґрунтуються на вимогах закону, підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про присутність на зборах близько 30 осіб – членів ОСББ та показаннями свідків з боку відповідача про те, що точна кількість присутніх не встановлювалася, членство присутніх в ОСББ та їх особистість не перевірялася, точна кількість осіб, які проголосували, не підраховувалася.
В тексті ж протоколу загальних зборів від 03.03.2009 року також зазначено, що це загальні збори жителів будинку (а не членів ОСББ), то зазначена загальна кількість присутніх, а не членів об’єднання.
Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.
Так, безпідставними є посилання апелянтів на ігнорування судом листа 90 мешканців будинку про їх присутність на зборах, оскільки цей доказ не є достовірним письмовим доказом в розумінні ч.1 ст.64 ЦПК України.
Не приймаються також до уваги твердження апелянта про несуттєвість недотримання форми протоколу загальних зборів, оскільки ОСББ при цьому покликається на роз’яснення Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Про деякі питання вирішення спорів, пов’язаних із визнанням недійсним актів державних та інших органів», яке не стосується спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст.303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: І.В.Цуканова
Судді: І.А.Капітан, О.М.Полікарпова
Копія вірна: І.В.Цуканова