Судове рішення #9676087

Справа  №2-3917 /10  

                                                                                                                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» звернулося в суд із позовом до відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня  2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок № НОМЕР_1  в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 508  грн. При цьому, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.  В період дії договору відповідач не дотримувався умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки щодо своєчасного повернення кредиту та комісій за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 23 березня  2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 517 грн. 47 коп. , з яких: 6 087 грн. 52  коп. – заборгованість за кредитом, 729 грн. 72 коп. – заборгованість за процентами, та  1 700 грн.                 23 коп. – заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що позивачем завищено суму проведених розрахунків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

       Судом встановлено, що 29 серпня  2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок № НОМЕР_1  в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, та надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 508 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань станом на 23 березня  2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 517 грн. 47 коп. , з яких: 6 087 грн. 52  коп. – заборгованість за кредитом, 729 грн. 72 коп. – заборгованість за процентами, та  1 700 грн. 23 коп. – заборгованість за комісіями.

Відповідно до умов кредитного договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, держатель картки (ОСОБА_1 )  зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за   відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.    

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача, тому позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 6 087 грн. 52  коп. – заборгованість за кредитом та 729 грн. 72 коп. – заборгованість за процентами, підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі   6 817 грн. 24 коп .

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісіями не підлягають задоволенню з таких підстав.  

Так, відповідно до п. 2.12. укладеного між сторонами договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2, передбачено, що держатель зобов’язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначеному правилами та тарифами.

Відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classik,                 ОСОБА_1 зобов’язується сплачувати на користь позивача плату за послуги та операції, зокрема й щодо обслуговування карткового рахунку, здійснення операцій за картковим рахунком, додаткових послуг та інших послуг та операцій.    

 Проте, враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності , і те, що           6 087 грн. 52  коп. – заборгованості за кредитом та 729 грн. 72 коп. – заборгованості за процентами, задоволені в межах заявлених позивачем вимог, при цьому,  відповідач, фактично отримавши 9 145 грн., на момент задоволення позову виплатив позивачу 9 497 грн., відповідно до квитанцій, що додані до матеріалів справи, в тому числі 3 168 грн. 89 коп. – комісія та інші нарахування, вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісіями в розмірі 1 700 грн. 23 коп. слід відмовити.                    

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,   судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, таким чином, судовий збір у розмірі 68 грн. 17 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, ст. ст. 526, 530,  651, 653, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»   заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 817 грн. 24 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 68 грн. 17 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя

  • Номер: 22-ц/813/2863/20
  • Опис: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дучев М.П., Сайчина Т.С. про стягнення боргу за кредитом; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бусик Олена Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 6/522/472/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бусик Олена Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2020
  • Дата етапу: 29.05.2020
  • Номер: 22-ц/813/9059/20
  • Опис: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дучев М.П., Сайчина Т.С. про стягнення боргу за кредитом, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бусик Олена Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2020
  • Дата етапу: 28.10.2020
  • Номер: 22-ц/813/6281/21
  • Опис: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Дучева М.П., Сайчиной Т.С. про стягнення боргу за кредитом; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бусик Олена Леонідівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2021
  • Дата етапу: 26.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація