Дело № 1- 361/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

29 марта 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего  судьи        Музыканта С.Л.

при секретарях                                  Гречко Е.А., Дудкевич C.O., Касиловой О.А., Кобец Е.Н.

с участием прокурора                       Пьяных М.Е.

представителя потерпевшей              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в

отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Мартыновичи, Полесского района, Киевской области, гражданина Украины, украинца, образование средне специальное, женатого, работающего продавцом ЧП ОСОБА_3 г. Николаевка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2005 года около 1 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был это предвидеть, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомому ОСОБА_5. не менее 6 ударов руками в область головы и не менее 10 ударов ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища, в результате чего ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки век глаз, кровоподтек скуловой области слева, кровоподтек области тела носа, ссадина области тела носа, ссадина области кончика носа, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности черепа. От причиненных телесных повреждений ОСОБА_5упал на спину.

Смерть ОСОБА_5 наступила на месте совершения ОСОБА_1 преступления от механической асфиксии в результате закрытия просветов дыхательных путей кровью, на фоне алкогольного опьянения, развившаяся вследствие закрытого перелома костей носа с последующим кровотечением из поврежденных сосудов слизистой оболочки носа.

Будучи допрошенный судом, подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину частично, и показал, что действительно 12 декабря 2005 года около 1 часа он, по месту жительства

ранее знакомой ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, возникла ссора по поводу нахождения их обоих в указанной квартире, в ходе которой ОСОБА_5стал его бить, он же защищаясь, стал наносить удары в ответ. Куда наносил удары не знает, так как на его лицо был натянут свитер. После того, как ОСОБА_5упал, больше ему телесных повреждений не наносил. Ногами ударов не наносил, что было дальше в квартире - не знает, умысла на убийство не имел. Исковые требования не признает.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в объеме, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых следует, что 12 декабря 2005 года около 1 часа к ней домой пришел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру вошел без ее разрешения. ОСОБА_1 и ранее позволял себе приходить к ней домой ночью в состоянии алкогольного опьянения к чему она относилась крайне отрицательно, поскольку тот проживал с другой женщиной. Чтобы скорее гости разошлись, она пошла на кухню готовить кофе. В это время услышала разговор на повышенных тонах, переросший в драку. Кто начал драку ей не известно. ОСОБА_5пришел к ней после дня рождения и был очень сильно выпившим, поэтому был раза в три слабее, чем ОСОБА_1. Драка переместилась из кухни в коридор. Когда обернулась, то в коридоре увидела, что ОСОБА_5фактически защищался, а ОСОБА_1 наносил ему удары по голове и другим частям тела. В ходе драки ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 не менее 6 ударов руками в область головы и не менее 10 ударов ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища. От очередного удара ОСОБА_5как бы присел на корточки, защищая лицо руками, и в это время ОСОБА_1 продолжал избивать и руками и ногами, после чего ОСОБА_5упал на пол в коридоре. Увидела его лежащим на полу на спине. Кричала не своим голосом, говорила ОСОБА_1, что он убил ОСОБА_5 и просила вызвать скорую помощь. Однако, тот из квартиры ушел. Как медик определила, что ОСОБА_5находится в бессознательном состоянии, захрипел, изо рта выделялись кровяные сгустки, лицо повернула на бок, стала удалять кровь изо рта, делала закрытый массаж сердца. В скором времени ОСОБА_5умер.

Показания свидетеля ОСОБА_4 подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 марта 2006 года с фототаблицей к нему, во время проведения которого ОСОБА_4 показала динамику нанесения ударов ОСОБА_5 во время драки (л.д.80-81).

Дополнительным заключением эксперта № 10 к акту № 747 от 12.12.2005 года и № 10 от 20.02.2006 года, согласно которого образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, и наступление его смерти, вероятнее всего, было при условиях и при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_4 (л.д.84).

Кроме того, актом судебно-медицинского исследования трупа № 747 от 12 декабря 2005 года и заключением к нему № 10 от 20.02.2006 года, согласно которого у трупа ОСОБА_5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки век глаз, кровоподтек скуловой области слева, кровоподтек области тела носа, ссадина области тела носа, ссадина области кончика носа, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности черепа, применительно к живому человеку относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия, в результате закрытия дыхательных путей жидкой кровью, которая излилась в дыхательные пути в результате кровотечения при переломе костей и хрящей носа. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи ОСОБА_5, найден этиловый спирт в

крови в количестве - 2,4%. Такая концентрация, применительно к живому человеку свидетельствует об алкогольном опьянении сильной степени (л.д.57-60).

Заключением эксперта № 413 от 10 августа 2006 года, согласно которого причиной смерти ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия от просветов дыхательных путей кровью, на фоне алкогольного опьянения, развившаяся вследствие закрытого перелома костей носа с последующим кровотечением из поврежденных сосудов слизистой оболочки носа, что подтверждается обнаружением при исследовании его трупа крови, закрывающей просветы трахеи, бронхов и бронхиол, а также общеасфиктических признаков в виде жидкого состояния трупной крови, кровоизлияний в белочные оболочки глаз, на поверхности сердца и легких, острой эмфиземы легких, острого венозного полнокровия внутренних органов, отека легких и резкого отека головного мозга (л.д.197-202).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого возле АДРЕСА_3обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти (л.д.4-5).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, согласно которых ОСОБА_5был у нее дома на дне рождения и выпивал.

Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 175 от 10 марта 2006 года, согласно которого ОСОБА_1 является психически здоровым, обнаруживает бытовое пьянство. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 может осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 65-68).

Суд признает его вменяемым.

Суд принимает во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, и положил их в основу доказательств вины подсудимого, поскольку они научно обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и свидетельствуют о том, что в указанное время ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был это предвидеть, умышленно нанес находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5. не менее 6 ударов руками в область головы и не менее 10 ударов ногами в область жизненно важных органов - головы и туловища. Но безразлично отнёсся к наступившим последствиям, поскольку от причиненных телесных повреждений ОСОБА_5упал навзничь на пол. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия, в результате закрытия дыхательных путей жидкой кровью, которая излилась в дыхательные пути в результате кровотечения при переломе костей и хрящей носа.

Суд не может принять во внимание зафиксированные в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 марта 2006 года показания ОСОБА_1, во время проведения которого он продемонстрировал динамику нанесения им ударов ОСОБА_5. Судом достоверно установлено, что образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, и наступление его смерти, имело место при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_4. Показания же свидетеля ОСОБА_4 объективно подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре. Суд расценивает показания подсудимого как способ смягчить свою ответственность в содеянном, поэтому во внимание их не принимает.

Анализ изложенных доказательств, в их совокупности, убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1, умышленно нанося телесные повреждения ОСОБА_5, безразлично отнёсся к наступившим последствиям, поскольку от причиненных телесных повреждений

ОСОБА_5упал навзничь на пол, причиной же смерти ОСОБА_5 явилась механическая асфиксия, в результате закрытия дыхательных путей жидкой кровью, которая излилась в дыхательные пути в результате кровотечения при переломе костей и хрящей носа, таким образом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК Украины, т.е. убийство по неосторожности.

При избрании меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание - ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, отсутствие постоянного места работы подсудимого на момент совершения преступления, не удовлетворительная характеристика по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого достаточно в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы либо не связанного с лишением свободы не имеется.

Исковые требования потерпевшей о возмещении вреда подлежат частичному удовлетворению:

- материальный ущерб: - в сумме 5 099,8 грн., поскольку данная сумма подтверждается справкой б/н от 28 февраля 2006 года, согласно которой затрачено: гроб -180 грн., крест - 30 грн., покрывало - 35 грн., похоронные принадлежности - 169,8 грн., венки - 275 грн., справкой без номера ЧП «Промтехторг», согласно которой на поминальный обед затрачено 960 грн., справкой без номера ЧП ОСОБА_7, согласно которой на изготовление и установку памятника затрачено - 1950 грн., справкой адвоката ОСОБА_2 о получении гонорара за оказание правовой помощи в сумме 1500 грн. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения из-за отсутствия доказательств причинной связи между совершенным преступлением и назначенным лечением потерпевшей и ее супруга;

- моральный вред подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Потерпевшая, в связи с преждевременной смертью единственного сына испытывала сильные душевные страдания и переживания, был нарушен привычный уклад жизни поскольку была вынуждена неоднократно ездить в г.Славянск в связи с расследованием уголовного дела. Кроме того, суд принимает во внимание реальные возможности возмещения данного ущерба, поскольку подсудимый не имеет постоянной работы. Учитывая изложенное, суд считает необходимым возместить вред в размере 30 000 грн.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы по делу - 94,15грн. по счету № 62 от 22.03.2006 года за выполнение экспертных работ на счет исполнителя: код ОКПО 25574914, получатель платежа - УГК в Донецкой области, расчетный счет - 35220001000450, МФО 834016, банк - банк УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу :

· пластиковую бутылку - уничтожить;

летнее-домашние тапки возвратить потерпевшей ОСОБА_6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК Украины в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_6удовлетворить частично, взыскав с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 5099,8 грн., морального вреда - 30 000 грн.

Взыскать с осужденого ОСОБА_1 судебные издержки по делу - 94,15грн. по счету № 62 от 22.03.2006 года за выполнение экспертных работ на счет исполнителя: код ОКПО 25574914, получатель платежа - УГК в Донецкой области, расчетный счет -35220001000450, МФО 834016, банк - банк УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу :

· пластиковую бутылку - уничтожить;

· летнее-домашние тапки возвратить потерпевшей ОСОБА_6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.