Справа № 2-116/2010р.

 Р І Ш Е Н Н Я                

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

        19 травня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                               судді Волкова С.А.

при секретарі                               Білик С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ДП „ЕКОС” АТХК „Київміськбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, виселення, третя особа Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві,

                                                              в с т а н о в и в :

    у квітні  2010 року позивач звернувся  до  суду  з даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Київської міської адміністрації № 142 від 15.05.1995 року було визначено, що будинок АДРЕСА_1 передано у господарське відання АТХК „Київміськбуд”, цим же рішенням визначено статус будинку як гуртожиток для сімейних. 31.10.1995 року рішенням АТ ХК „Київміськбуд” було створено ДП „Екос” та зазначений будинок передано актом передачі майна ДП „Екос”. Розпорядженням КМДА від 10.12.2004 року статус гуртожитку з 01.01.2005 року змінено на житловий будинок для малосімейних.

ЖУ „Західне”, яке є структурним підрозділом ДП „Екос” без права юридичної особи, було видано відповідачу ордер № 184 від 30.03.1999 року для тимчасового поселення у гуртожиток.

Наказом № 153 від 17.06.2004 року ЖУ „Західне” було ліквідоване та на підставі наказу № 162 від 29.07.2004 року гуртожиток було передано структурному підрозділу ДП „Екос” ЖУ „Південне”.

Вважає, що ордер № 184 від 30.03.1999 року не може слугувати підставою для подальшого законного проживання відповідачів, оскільки наданий структурним підрозділом підприємства без права юридичної особи та не відповідає вимогам „Примірного положення про гуртожитки”.

На даний час відповідачі та їх неповнолітній син проживають в спірній кімнаті, тобто користуються житловим приміщенням без належних на то підстав, в спірному житлі вони не зареєстровані, тобто є підстави вважати їх тимчасовими мешканцями.

У зв‘язку з викладеним просить визнати недійсним ордер № 184 від 30.03.1999 року, виданий структурним підрозділом ДП „Екос” ЖУ „Західне”, виселити відповідачів та їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 з кімнати 200 в будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі. При цьому посилається на ст.ст.98, 99, 128, 129 ЖК України.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, при цьому  посилалась на ст.ст. 59, 117 ЖК України, вимоги залишала тими ж. Крім цього, просила поновити строк для подачі заяви „про визнання ордеру недійсним”.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в суді проти позову заперечували, зазначили, що вимоги позивача про визнання ордеру необгрунтовані, не відповідають вимогам ст.ст. 59, 98, 117 ЖК України. Крім того, просили застосувати строк позовної давності до вимог про визнання недійсним ордера на жиле приміщення.

3-тя особа в судове засідання не з‘явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі,  судом встановлено наступне.

Будинок № АДРЕСА_1 рішенням Київської міської адміністрації № 142 від 15.05.1995 року був переданий в повне господарче відання компанії „Київміськбуд”, статус даного будинку визначений як гуртожиток для сімейних.

31.10.1995 року рішенням № 4 АТ ХК „Київміськбуд” було створено ДП „ЕКОС” та актом передачі майна до складу останнього був переданий і зазначений будинок.

Згідно Розпорядження КМДА № 1915 від 20.10.2004 року статус даного будинку  змінено з гуртожитку на житловий будинок, в якому право на безстрокове зайняття жилих приміщень мають лише мешканці, які в них зареєстровані та перебувають на квартирному обліку відповідно до місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі разом з неповнолітнім сином проживають в кімнаті 200 вказаного будинку з 1999 року та поселені в нього на підставі ордера № 184 від 30.03.1999 року, виданого ЖУ „Західне” ДП „ЕКОС” АТХК „Київміськбуд” на ім‘я ОСОБА_1.

Відповідно до наказу ДП „ЕКОС” № 153 від 17.06.2004 року ліквідовано структурний підрозділ ЖУ „Західне”, а відповідно до наказу № 162 від 29.06.2004 року та додатку до нього будинок АДРЕСА_1 передано ЖУ „Південне”.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у  три роки.

Представник позивача просила поновити строки подачі даного позову, разом з тим, жодних причин поважності пропуску строку позовної давності нею не зазначено, крім того, спірний ордер виданий у 1999 році та у цьому ж році відповідачі повинні були бути вселені, позивач знав про існування даного ордеру та протягом десяти років не звертався до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

За таких обставин суд не вбачає поважності причин пропуску позивачем строку позовної давності, відповідачем ОСОБА_1 і його представником  заявлено про сплив  позовної давності, у зв‘язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі   викладеного та  керуючись  ст. ст. 267, 267 ЦК України, ст.ст. 59, 117 ЖК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

            В позові ДП „ЕКОС” АТХК „Київміськбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним, виселення, третя особа Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

СУДДЯ         підпис                         ВОЛКОВ С.А.