Справа № 1-728/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                    -   судді Криворот О.О.,

при секретарі                   -   Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора       -   Рибалка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем в ПП «Ткачук», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

     у вересні 2006 року, знаходячись в підземному переході по бул. Лепсе в м. Києві ОСОБА_1 придбала в кіоску незаповнену особову медичну книжку з метою її підробки для використання в подальшому як документа, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 в вересні 2006 року, являючись пособником в підробці особової медичної книжки та знаходячись на території ринку „Відрадний, розташованому по бул. Лепсе 18 в м.Києві, зустрілась з невстановленою особою та домовилась з нею про підробку медичної книжки, передавши при цьому особисту фотокартку, медичну книжку та повідомивши свої анкетні дані, необхідні для підробки медичної книжки.

Через деякий час невстановлена особа, в вересні 2006 року, з метою виконання підробки, в незаповненій особовій медичній книжці вклеїла фотокартку, виконала рукописний текст та проставила відбитки печаток і штампів, таким чином підробивши особову медичну книжку на імя ОСОБА_1, після чого передала останній, яка в  подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі  періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно висновку технічної експертизи № 237 від 15.04.2010 року, відбитки прямокутних штампів та круглої печатки, які знаходяться в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 на сторінках 5, 17, 27, 28 проставлені не штампами та печаткою, відбитки  яких надані для порівняння.

Згідно довідки профмедпункту поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва та поліклініки №1 Соломянського району м. Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, ОСОБА_1 в травні 2007 року, з метою повторної підробки особової медичної книжки, знаходячись на території ринку „Відрадний", розташованому по бул. Лепсе, 18 в м. Києві, знову зустрілась з невстановленою особою та домовилась з нею про повторну підробку медичної книжки шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною медичної книжки, передавши при цьому вищевказану  медичну книжку.

Через деякий час, невстановлена особа, в травні 2007 року, з метою виконання підробки, в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 проставила відбиток штампу про проходження медогляду, таким чином підробивши особову медичну книжку, після чого передала ОСОБА_1, яка в подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання  якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно з висновком технічної експертизи № 237 від 15.04.2010 року, відбиток прямокутного штампу, який знаходяться в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 на сторінці № 6, проставлено не штампом, відбиток якого надано для порівняння.

Відповідно до довідки поліклініки №1 Соломянського району м.Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, ОСОБА_1 в листопаді 2007 року, з метою повторної підробки особової медичної книжки, знаходячись на території ринку „Відрадний", розташованому по бул. Лепсе, 18 в м.Києві, знову зустрілась з невстановленою особою та домовилась з нею про повторну підробку медичної книжки шляхом підробки відбитків штампів та печаток, які являються складовою частиною медичної книжки,  передавши при цьому вищевказану медичну книжку.

Через деякий час, невстановлена особа, в листопаді 2007 року, з метою виконання підробки, в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 проставила відбитки штампів та печаток про проходження медогляду, таким чином підробивши особову медичну книжку, після чого передала ОСОБА_1, яка в подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з ослуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно з висновком технічної експертизи № 237 від 15.04.2010 року, відбитки прямокутних штампів та печаток, які знаходяться в особовій медичній книжці на ім»я ОСОБА_1 на сторінках № № 6, 7, 17, 20, 22, 27 проставлено не штампом та печаткою, відбитки яких надано для порівняння.

Відповідно до довідки профмедпункту поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва та поліклініки №1 Соломянського району м. Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, ОСОБА_1 в вересні 2008 року, з метою повторної підробки особової медичної книжки, знаходячись на території ринку „Відрадний" розташованому по бул. Лепсе 18 в м. Києві, знову зустрілась з невстановленою особою та домовилась з нею про повторну підробку медичної книжки шляхом підробки відбитків штампів та печаток, які являються складовою частиною медичної книжки,  передавши при цьому вищевказану медичну книжку.

Через деякий час невстановлена особа, в вересні 2008 року, з метою виконання підробки, в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 проставила відбитки штампів та печаток про проходження медогляду, таким чином підробивши особову медичну книжку, після чого передала ОСОБА_1, яка в подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для     виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно з висновком технічної експертизи № 237 від 15.04.2010 року, відбитки прямокутних штампів та печаток, які знаходяться в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 на сторінках №№ 7, 8, 17, 22, 24 проставлено не штампом та печаткою, відбитки яких надано для порівняння.

Згідно з довідкою профмедпункту поліклініки № 3 Святошинського району м.Києва та поліклініки №1 Соломянського району м. Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, ОСОБА_1 в червні 2009   року, з метою повторної підробки особової медичної книжки, знаходячись на території ринку „Відрадний", розташованому по бул.Лепсе, 18 в м.Києві, знову зустрілась з невстановленою особою та домовилась з нею про повторну підробку медичної книжки шляхом підробки відбитків штампів та печаток, які являються складовою частиною медичної книжки, передавши при цьому вищевказану медичну книжку.

Через деякий час, невстановлена особа, в червні 2009 року, з метою виконання підробки, в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 проставила відбитки штампів та печаток про проходження медогляду, таким чином підробивши особову медичну книжку, після чого передала ОСОБА_1, яка в подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для     виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Згідно з висновком технічної експертизи № 237 від 15.04.2010 року, відбитки прямокутних штампів та печаток, які знаходяться в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 на сторінках №№ 8, 13, 17, 23, 25 проставлено не штампом та печаткою, відбитки яких надано для порівняння.

Відповідно до довідки профмедпункту поліклініки №3 Святошинського району м.Києва та поліклініки №1 Соломянського району м.Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, ОСОБА_1 в лютому 2010 року, з метою повторної підробки особової медичної книжки, знаходячись на території ринку „Відрадний", розташованому по бул.Лепсе, 18 в м.Києві, знову зустрілась з невстановленою особою та домовилась з нею про повторну підробку медичної книжки шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною медичної книжки, передавши при цьому вищевказану медичну книжку.

Через деякий час невстановлена особа, в лютому 2010 року, з метою виконання підробки, в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_1 проставила відбиток штампу про проходження медогляду, таким чином підробивши особову медичну книжку, після чого передала ОСОБА_1, яка в подальшому використовувала як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання       якої законодавчо передбачено проведення попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень.

Відповідно до висновку технічної експертизи № 237 від 15.04.2010 року, відбитки прямокутних штампів, які знаходяться в особовій медичній книжці на імя ОСОБА_2 на сторінках №№ 9, 27 проставлено не штампами, відбитки яких     надано для порівняння.

Згідно з довідкою поліклініки №1 Соломянського району м.Києва, ОСОБА_1 медогляд не проходила.

Крім того, 03.03.2010 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території ринку „Відрадний", розташованого по бул.Лепсе, 18 в м. Києві та займаючись реалізацією продуктів харчування - кондитерських виробів, на  вимогу працівників міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві та представника СЕС Солом'янського  району м.Києва  надати  документи на право  реалізації продуктів харчування та документи, що засвідчують стан здоров»я, надала вищевказану, завідомо підроблену особову медичну книжку на своє ім»я як документ, що засвідчує стан здоров»я працівника, діяльність  якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої законодавчо передбачено проведення попередніх, а надалі періодичних профілактичних   медичних обстежень.

              ОСОБА_1 в судовому засіданні  заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 7 КПК України та на підставі ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки, оскільки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та вона на даний не являється суспільно небезпечною особою, посилаючись на те, що вона належним чином оформила свою особову медичну книжку, що засвідчує стан її здоров»я.

            Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно неї, на підставі ст. 7 КПК України та на підставі ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки, підлягає задоволенню, оскільки вона  раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоєне нею діяння втратило суспільну небезпечність та її не можна вважати суспільно небезпечною особою.

            Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно неї на  підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки підлягає задоволенню, оскільки вона на даний час належним чином оформила свою особову медичну книжку, тобто скоєне нею діяння втратило суспільну небезпечність та вона перестала бути суспільно небезпечною особою.

            Керуючись ст.48 КК України та на підставі ст.7 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

          клопотання ОСОБА_1  про закриття кримінальної справи відносно неї на  підставі ст. 7 КПК України та підставі ст. 48 КК України в зв’язку із зміною обстановки  – задовольнити.

            Кримінальну справу № 09-18341 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

            Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання відносно ОСОБА_1 - скасувати.

             Постанова може бути  оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

                     Суддя:                         Криворот О.О.