Справа №2-283 за 2010 р.
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
04 червня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Потоцького В.В.,
при секретарі Олійник Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ПАТ „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ „Індустріально-експортний банк” просить розірвати кредитний договір №345/724689, укладений 10.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_1, стягнути на свою користь з відповідачів солідарно борг в сумі 85743 грн. 60 коп., посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 10.09.2008 року був укладений кредитний договір №345/724689 строком до 09.09.2012 року на суму 10455,51 доларів США. Станом на 30.10.2009 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 2614 доларів США в еквіваленті на гривні – 20912 грн. з врахуванням прострочених платежів та пені. Згідно з умовами договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту в результаті неналежного виконання позичальником умов договору. Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя, становить 85743 грн. 60 коп. в еквіваленті на гривні. Добровільно відповідачі відмовляються погашати вказану заборгованість.
Представник позивача Дубович В.М. в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з`явилися, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлені, тому справа підлягає заочному розглядові на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
10 вересня 2008 року між ПАТ „Індустріально-експортний банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №345/724689 на суму 10455,51 доларів США строком до 09.09.2012 року.
Крім того, 10.09.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу позивачу автомобіль марки ВАЗ, 21214 моделі, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору, у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язань за кредитним договором, щомісячно не погашав кредит та не сплачував відсотків за користування ним.
Станом на 30.10 2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 10717 доларів США 95 центів, що в еквіваленті складає 85743 грн. 60 коп., з врахуванням поточної заборгованості по кредиту – 60990 грн. 80 коп.; простроченої заборгованість по кредиту – 20912 грн. 00 коп.; процентної винагороди – 900 грн. 88 коп.; простроченої заборгованості по процентній винагороді – 930 грн. 96 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди – 2008 грн.96 коп.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
10.09.2009 року з метою досудового врегулювання спору відповідачам надсилався лист-вимога про погашення заборгованості, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нього не відреагували, і заборгованість не погасили.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Отже, вказаний кредитний договір підлягає розірванню і з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути борг в сумі 85743 грн. 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду.
На підставі ст.ст.509; 526; 530; 543; 625; 1048; 1050; 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215; 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір №345/724689, укладений 10.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” (м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором в сумі 85743 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот сорок три) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” 857 (вісімсот п`ятдесят сім) гривень 44 копійки судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” 120 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, сплачених останнім при подачі заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
СУДДЯ: