Справа № 2- а-337/2010

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді — Смирновой З.П.

при секретарі — Євтушенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Джанкой справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної автомобільної інспекції м. Красноперекопськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відділу державної автомобільної інспекції м. Красноперекопськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просив визнати незаконною та відмінити постанову серії АК № 051233 від 07.10.09 р. інспектора ОПР ВДАІ м. Красноперекопськ Сорокіна Дмитра Сергійовича про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 гр. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

   У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі. Наполягав на його задоволенні.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає.  При таких обставинах суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача, оскільки він висказав свою думку по справі.

   У суді встановлено, що в постанові від 07.10.2009 року АК № 051233, складеної інспектором ОПР відділу ДАІ   м. Красноперекопськ Сорокіним Д.С. вказано, що 07.10.2009р. о 12.53 г. на автодорозі Херсон-Керчь на 37 км в населеному пункті , керуючи автомобілем “Мерседес” держ. Номер НОМЕР_1 порушено встановлену швидкість руху на даній автодорозі на 23 км - рухався зі швидкістю 83 км/год., що є  правопорушенням, передбаченим ст.122 ч.1 КУпАП. Вказане правопорушення виявлено за допомогою приладу “Візір”. Постановою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., порушено п.12.4 Правил ДРУ, що є правопорушенням, передбаченим ст.122 ч.1 КупАП. Серійний номер приладу “Візір” - 0812491.

   Пункт 12.4 ПДР України передбачає, що у населеному пункті рух транспортних засобів на дорогах передбачає обмеження швидкості 60 км/год. Відповідальність за ст.122 ч.1 КупАП наступає у випадках, зокрема перевищення водіями траснпортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.      

    Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97р. №341, одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

   Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів  відповідно до правил та стандартів. Засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли перевірку або державну метрологічну атестацію.  

      Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст.251 КупАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КупАП).

      Власники транспортних засобів відповідно до ст.14-1 КупАП притягуються до відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що  мають функцію фото- і кінозйомку, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

        Згідно ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до відповідальності і протягом трьох днів з дня винесення має бути надіслана цій особі.

     Вина особи, яка притягується до відповідальності має бути доведена належними доказами, а не грунтоватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведенності вини особи  тлумачаться на її користь.

        Відповідно до призначення вимірювача швидкості “Візір” та основних технічних характеристик відсутня вказівка на роботу даного приладу в автоматичному режимі.

            Крім того, відповідачем не надано документів:

•   про місце роботи радіолакаційного відео записуючого вимірювача швидкості;

•   відомість про здачу заліків співробітниками роти ДПС, в тому числі Сорокін Д.С., по роботі з вимірювачем швидкості “Візір”.

         В постанові зазначено про застосування приладу “Візір” №0812491, однак відсутні дані, як він налаштований, який був встановлений тип цілі та інше. Тому суд не може прийняти як доказ показання цього приладу, як достовірно встановлену швидкість руху автомобіля позивача.

     Відповідно до положень ст.  71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      На підставі  наданих доказів та вимог чинного законодавтва суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчинені правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому дії особи, яка склала постанову слід визнати неправомірними, постанову такою, що підлягає скасуванню, а справу про адміністративне  правопорушення такою, що підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.293 КупАП.

   Керуючись ст.ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.2,3, 17, 18 69-71, 79, 86, 99, 100, 160-І6З Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст.9, 122 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 252, 258, 268, 280, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

 Адміністративний позов ОСОБА_3 до  відділу державної автомобільної інспекції м. Красноперекопськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

  Визнати неправомірною та скасувати постанову АК № 051233 від 07 жовтня 2009 р.  інспектора ОПР відділу ДАІ м. Красноперекопськ Сорокіна Д.С. про накладення  адміністративного штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за ч.1 ст. 122 КпАП України.

 Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.  

   Постанова може бути оскаржена в Севастопольський Апеляційний адміністративний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку ст. 186 КАС України.

   Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

  Головуючий                                 З.П. Смирнова