Справа № 2-2017/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Грушицького А.І.,

при секретарі Шиловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клец Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання договорів недійсними. Заяву мотивують тим, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено кредитний договір  № 29/08-А/КД за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 16086,80 доларів США. Також 29 травня 2008 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 29 травня 2008 відповідачем взято в заставу автомобіль марки SKODA, модель Fabia, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Вважають вищезазначені договори недійсним, оскільки вони укладені в валюті, відмінній від гривні України, а використання іноземної валюти за вищевказаним правочином як засобу платежу суперечить вимогам чинного законодавства України. Під час укладання кредитного договору, договору поруки та договору застави знаходились під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме під час укладання правочинів їм не було роз’яснено про ризик коливання курсу гривні відносно курсу долара США.

Позивачі просять суд визнати недійсним кредитний договір № 29/08-А/КД від           29 травня 2008 та договір поруки № 29/08-А/ДП від 29 травня 2008 року, а також просять суд визнати нікчемним договір застави № 29/08-А/ДЗ від 29 травня 2008 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених в заяві.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Клец Т.А. в судовому засіданні позов не визнала. В письмових запереченням просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача            Клец Т.А., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено кредитний договір  № 29/08-А/КД за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 16086,80 доларів США та договір поруки до кредитного договору з ОСОБА_1 (а.с.4-14).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та ВАТ «ВіЕйБі Банк» 29 травня 2008 року було укладено договір застави автотранспорту, згідно якого позивач надала в заставу автомобіль марки SKODA, модель Fabia, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (а.с.20-23).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускаються у випадку, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року Національний банк видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв’язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання; індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період необхідний для здійснення такої операції.

Отже, надання кредиту в іноземній валюті та повернення позичальником такого кредиту здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій і не потребує отримання індивідуальної ліцензії.

Суд не бере посилання позивачів, що вони під час укладання правочинів були під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, а саме під час укладання правочинів їм не було роз’яснено про ризик коливання курсу гривні відносно курсу долара США, оскільки дані твердження є надуманими та ніякими доказами не підтвердженні.

Оскільки позивачі не довели, що відповідачем порушені їх права та охоронювані законом інтереси, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 3, 15, 203, 215, 533, 1054, 1055 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договорів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя