Дело №1-26 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

30 января 2007г.    Красноокнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего  -  судьи  Криворучко Ф.В.

при секретаре                                                 Северин А.С., .

с участием прокурора                              Поченюка СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт.Красные Окны, дело по обвинению        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,

уроженца с.Валя Кузьмина Глибокского района Черновицкой области, без постоянного места жительства, румына, гражданина Украины, с полным средним образованием, состоящего в гражданском браке, ранее судимого: 18.02.2004г. Соломенским райсудом г.Киева по ст. 185 ч.І УК Украины к 1г.л.свободы; 03.04.2006г. Ковпаковским райсудом г.Суммы по ст. 185 ч.2 УК Украины   к    1г.6   мес.   лишения   свободы;   в   совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 30 января 1999г. в 23.00 часа, с целью кражи чужого имущества, прибыл во двор дома гр.ОСОБА_2; расположенный в АДРЕСА_1, где проникнув в хозяйственные пристройки, тайно похитил оттуда: телку стоимостью 450грн., две курицы, по цене 8 грн., общей стоимостью 16 грн. и петуха стоимостью 10 грн., а всего похитил на общую сумму 476 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и пояснил суду, что действительно в январе 1999г., в ночное время, он совершил кражу у ОСОБА_2, жительницы АДРЕСА_1, за то, что последняя не полностью рассчиталась с ним за работу, которую он ранее ей выполнял. При этом, он похитил телку, двух курей и одного петуха, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное хранилище.

Дело рассмотрено с соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

2

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и его личность.

ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, однако он ранее судим, совершил преступление в отношении лица преклонного возраста, а поэтому суд считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Колпаковского районного суда г.Суммы от 03.04.2006г., более строгим, окончательно определить ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В силу ст.338 УПК Украины, засчитать ему в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с 09.02.1999г. по 12.02.1999г., т.е. 3 дня, и считать окончательным срок наказания по данному приговору 2 /два/ года 11 месяцев 27 дней лишения свободы, исчисляя наказание с 23 января 2006 года.

Меру пресечения ему, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, не избирать.

Вещественные доказательства по делу - 63кг. мяса говяжего /л.д.9-13, 110/, оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Красноокнянский районный суд, в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.